Дело № 2-1712/2025
УИД № 35RS0010-01-2024-021910-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 04 марта 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Кутузовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.05.2016 №, заключенному с ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и права требования по которому перешли к истцу на основании договора уступки права требования от 23.09.2022 №, просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере 20 973 рубля 32 копейки, которая состоит из: основного долга – 11 234 рубля 94 копейки, процентов на непросроченный основной долг – 1 265 рубля 69 копеек, комиссии – 1 983 рубля 69 копеек, штрафов – 6 500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением суда от 10.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО2, в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее законный представитель ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 13.05.2006 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит овердрафта на момент заключения договора в размере 15 000 рублей под 19 % годовых с минимальным платежом на момент заключения договора в сумме 750 рублей, с днем начала каждого платежного периода 1-ое число каждого месяца, с рекомендованным сроком уплаты минимальных платежей за 10 дней до указанного числа.
Факт наличия заемных отношений, возникших на основании заключенного кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно договору уступки прав от 01.11.2013 № ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк передало ООО «ЭОС» права требования по договору от 13.05.2016 №.
На основании договора уступки права требований от 23.09.2022 № права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ПКО «Феникс», которое стало кредитором в возникшем заемном правоотношении.
Обязательств по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору по составляет 20 973 рубля 32 копейки, в том числе: основной долг – 11 234 рубля 94 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 1 265 рубля 69 копеек, комиссии – 1 983 рубля 69 копеек, штрафы – 6 500 рублей.
Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии наследственного дела №, представленной в материалы дела нотариусом ФИО4, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 стала его дочь ФИО2, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Сведений о принятии наследства иными лицами, относящимися к числу наследников первой очереди в силу статьи 1142 ГК РФ, в том числе путем фактического принятия наследства у суда не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследники, принявшие наследство становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем обязательствам, включая погашение задолженности, пени и судебных расходов.
Таким образом, обязанность по погашению кредитной задолженности перешла к ФИО2, принявшей наследство после матери, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, она является надлежащим ответчиком по делу.
Вместе с тем, законным представителем ФИО2 – ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из ответ на запрос суда, представленного первоначальным кредитором, ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности выставлено в 2009 году (л. д. 74), следовательно срок исковой давности истек в 2012 году.
С исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 08.12.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие соответствующего заявления ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025