№2-1003/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением первоначально к наследственному имуществу ФИО1 ФИО11, мотивируя тем, что 22.06.2005 между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор №№, путем подписания заявления на выдачу потребительского кредита, уведомления о полной стоимости кредита и графика погашения задолженности, на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, сроком на 18 месяцев, размер процентов за пользование кредитом - № годовых, комиссия за РКО (ежемесячно) <данные изъяты> рубля, за последний месяц <данные изъяты> рубля. Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО1 Однако, заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 03.08.2021 в размере <данные изъяты> рубль. По имеющимся у истца сведениям ФИО1 умерла 20.01.2009. Истцом заявлены требования в порядке п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследственному имуществу, поскольку сведения о лицах, принявших наследство, у истца отсутствуют.

14.07.2022 в качестве соответчика привлечена ФИО3 ФИО12.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор №№ путем подписания заявления на выдачу потребительского кредита, уведомления о полной стоимости кредита и графика погашения задолженности, на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, сроком на 18 месяцев, размер процентов за пользование кредитом - № годовых, комиссия за РКО (ежемесячно) <данные изъяты> рубля, за последний месяц <данные изъяты> рубля. Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО1. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубль.

Представленный истцом расчет принимается судом как соответствующий условиям договора, ответчиком не опровергнут.

Согласно записи акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса ФИО13. в отношении умершей ФИО1 заведено наследственное дело №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО1 является: ФИО3 ФИО14 (сестра).

Таким образом, наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является ФИО3, принявшая наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 44,5 кв.м., принадлежавшей мужу ФИО1 ФИО16, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была жена ФИО1 ФИО15, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Инвентаризационная стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рублей, стоимость наследуемой доли в квартире составляет <данные изъяты> рубля.

Таким образом, ответчику перешло наследство умершей ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности умершей ФИО1 перед истцом не представлено, как не представлено иного расчета задолженности и стоимости наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, гражданство Российской Федерации (паспорт № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты>) в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ФИО18 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля? расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 26.12.2022.