Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко И.А.,

при секретаре Харыбиной C.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на недвижимое имущество

установил:

Истцы в обоснование заявленных требований указывают, что на основании договора купли-продажи приобрели у ответчика недвижимое имущество нежилое здание и сооружение Бетонного узла, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № , , однако зарегистрировать сделку не имеют возможности, в связи с тем, что продавец уклоняется от регистрации перехода права собственности. Просят признать право собственности на спорное недвижимое имущество.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, в удовлетворении иска не возражает.

Представитель администрации МО Ленинградский район в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований возражает, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (Покупателями) и ФИО3 (Продавцом) был заключен договор купли-продажи, в виде расписки в простой письменной форме, нежилого здания и сооружение Бетонного узла, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером № , .

Обязательства по договору купли-продажи сторонами по сделке исполнены в полном объеме, расчет за приобретенное недвижимое имущество был произведен полностью, претензий со стороны ответчика не поступало, что подтверждается распиской от 24.09.2021 года.

После получения денежных средств, ответчик взял на себя обязательства по подготовке документов на продаваемые объекты к сделке и регистрации перехода права собственности.

Спорное имущество - здание нежилое, площадью 92,0 кв.м и сооружение Бетонного узла, общей площадью 251.5 кв.м, принадлежали ответчику на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № , выданного администрацией Муниципального образования . Ответчиком были получены градостроительное обоснование земельного участка, постановлением Администрации МО № от 22.05.2017г. утвержден градостроительный план земельного участка, Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО произведен выбор и обследование, выдано заключение о соответствии земельного участка, подготовлен проект на строительство.

Земельный участок с кадастровым номером № , площадью 22307,0 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для производственных целей, на котором расположены спорные строения, предоставлен ответчику в долгосрочную аренды сроком на 49 лет, что подтверждается Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Правилам землепользования и застройки Ленинградского сельского поселения , утвержденного решением Совета Ленинградского сельского поселения от 10.06.2015г. № (с изменениями от 25.03.2021г. № ) земельный участок располагается в зоне транспортной инфраструктуры «ИТ-2). В настоящее время на основании Постановления администрации МО № от 14.10.2021г. произведен раздел вышеуказанного земельного участка, утверждена схема раздела, с целью заключения дополнительного соглашения о передаче истцам в субаренду части земельного участка.

В 2017 году ответчиком начаты работы по строительству и монтажу объектов. Монтаж окончен, проведены технические работы по изготовлению технического паспорта. Согласно Акта строительно-технической экспертизы от 04.07.2021г., подготовленного Южным филиалом АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» спорные строения являются объектами капитального строительства, соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичным зданиям, не создают помех третьим лицам в пользовании соседними земельными участками, отвечают требованиям надежности и безопасности, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Ответчиком в Администрацию муниципального образования Ленинградский район подано заявление о выдаче уведомления о вводе объекта в эксплуатацию. Однако, получен ответ, из которого в частности следует, что выдача уведомления не представляется возможным, поскольку срок действия разрешения на строительство закончился 06.05.2018г., а документов подтверждающих обращение за продлением действия разрешения не имеется.

Судом установлено, что фактически истцы с ДД.ММ.ГГГГ открыто владеют и распоряжаются спорным имуществом, до настоящего времени со стороны ответчика или третьих лиц никаких претензий к истцам не предъявлено, сделка сторонами в порядке ст. 166 ГК РФ не оспорена, однако право собственности за истцами до сих пор не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в праве по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 3 статьи 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Также в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № , Пленума Высшего арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В данном случае суд полагает возможным согласиться с доводами истцов о невозможности зарегистрировать право собственности в досудебном порядке, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истцы являются добросовестными приобретателями недвижимого имущества, правомерно владеют им, заявленные требования не противоречат закону, права третьих лиц не нарушены, в связи с чем, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить в полном объеме.

Признать сделку купли-продажи, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавцом) и ФИО1, ФИО2 (Покупателями) на здание нежилое (Литер Б), 2017 года постройки, возведенное из сэндвич панелей, общей площадью 92,0 кв.м., и сооружение Растворобетонного узла, площадью 251,5 кв.м., 2017 года постройки, одноэтажное, металлоконструкция, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № , - действительной.

Признать за ФИО1 и ФИО2, право общей долевой собственности по ? доле за каждым, на здание нежилое (Литер Б), 2017 года постройки, возведенное из сэндвич панелей, общей площадью 92,0 кв.м., и сооружение Растворобетонного узла, площадью 251,5 кв.м., 2017 года постройки, одноэтажное, металлоконструкция, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером № , .

Данное решение, является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости - здание нежилое (Литер Б), 2017 года постройки, возведенное из сэндвич панелей, общей площадью 92,0 кв.м., и сооружение Растворобетонного узла, площадью 251,5 кв.м., 2017 года постройки, одноэтажного, металлоконструкция, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № , .

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись И.А. Харченко

копия верна: судья И.А.Харченко

секретарь с/з С.Г.Харыбина