Судья: Голубева Ю.В. Дело <данные изъяты>а-29234/2023 (2а-1899/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 23 августа 2023 г.

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Климовский Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО «Киберникс» на определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Киберникс» (далее также - Общество) к начальнику отделения - старшему судебному приставу Рузского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО1, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Рузского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО1, возложении обязанности возбудить исполнительное производство были оставлены без удовлетворения.

ООО «Киберникс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ГУФССП России по <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовых расходов в размере 250,00 руб.

Определением судьи Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «Киберникс» о взыскании судебных расходов было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Киберникс» подало частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, просит вынести новое определение, об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с положениями ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, судья исходит из того, что административное исковое заявление было оставлено без удовлетворения.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

Так в разъяснениях, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, предметом по административному иску было признание незаконным бездействие старшего судебного пристава, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, направленному Обществом в Рузский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, констатировав, что исполнительный документ вместе с заявлением ООО «Киберникс» о возбуждении исполнительного производства поступили в Рузский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>, с административным иском Общество обратилось в суд <данные изъяты>, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено <данные изъяты>, т.е. после обращения административного истца в суд, пришел к выводу, что право Общества на возбуждение исполнительного производства в трехдневный срок было нарушено.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что административные исковые требования административного истца фактически были удовлетворены административными ответчиками в добровольном порядке после обращения в суд с административным иском, прихожу к выводу о необходимости возмещения административному истцу понесенных на оплату услуг представителя, подтвержденных документально судебных расходов, в размере, определенном с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, обжалованное определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 250,00 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенный между ООО «Киберникс» и ИП ФИО2, платежным поручением <данные изъяты> на сумму 10 000,00 руб., копией почтовых чеков на сумму 250,00 руб., актом об оказании услуг.

Предмет договора соответствует оказанным услугам, оплата которых ООО «Киберникс» произведена в полном объеме.

Суд, считает необходимым взыскать с ГУФССП России по <данные изъяты> в пользу ООО «Киберникс» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., также суд считает необходимым взыскать почтовые расходы в размере 250,00 руб.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Киберникс» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФССП России по <данные изъяты> в пользу ООО «Киберникс» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 250,00 руб.

Во взыскании судебных расходов в большем объеме отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.В. Климовский