Дело № 2-2940/2022 21 июня 2022 года

78RS0019-01-2021-011026-34

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при участии секретаря Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 163 247 рублей 07 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдана кредитная карат с лимитом 110 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с этим, истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженности в установленный договором срок. Задолженность ответчика составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 163 247 рублей 07 копеек из которых: 119 971 рубль 14 копеек – просроченная задолженность, 41 904 рубля 20 копеек– просроченные проценты, 1 371 рубль 73 копейки – штрафные проценты и комиссии.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, истец дело просил рассматривать в отсутствие представителя, ответчик суду причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ввиду чего спор разрешен в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ранее ответчик возражала против удовлетворения иска, указывал на свое несогласие с расчетом истца, на то, что обращался в банк с заявлением о рассрочке в оплате образовавшейся задолженности, в чем банк ему отказал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в 110 000 рублей под на сумму 110 000 рублей, с процентной ставкой 29,9% и 49,9% годовых в зависимости от порядка использования этих средств.

Пунктом 7 договора предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 19% годовых

Из расчета истца следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере 163 247 рублей 07 копеек, из которых 119 971 рубль 14 копеек – просроченная задолженность, 41 904 рубля 20 копеек– просроченные проценты, 1 371 рубль 73 копейки – штрафные проценты и комиссии.

АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет, по условиям которого банк уведомил заемщика о наличии задолженности и ее истребовании, а также о расторжении кредитного договора, который ответчиком не оплачен.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, ФИО1 своего расчета суду не представил, в чем выражается его несогласие с расчетом истца не пояснил, ввиду чего суд находит исковые требованиям законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства обращения ответчика в банк с заявлением о рассрочке в оплате образовавшейся задолженности и последующего отказа истца в удовлетворении этого заявления правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 4 464 рубля 94 копейки. 7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,167,194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 163 247 рублей 07 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 464 рубля 94 копеек, а всего 167 712 (сот шестьдесят семь ытсяч семьсот двенадцать) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2022 года.