77RS0015-02-2022-010716-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес08 ноября 2022 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5595/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 10 февраля 2021 года ответчик ФИО2 получила в долг от фио денежные средства в размере сумма на срок от 6 до 12 месяцев, в подтверждение ФИО2 была составлена расписка. Сумма процентов за пользование займом составляет сумма За просрочку возврата займа взысканию подлежит неустойка за период с 11 февраля 2022 года по 28 июня 2022 года в размере сумма

Требование истца о возврате денежных средств ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал на основании представленных в материалах дела доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 10 февраля 2021 года ответчик ФИО2 получила в долг от фио на условиях возвратности денежные средства в размере сумма на срок 6-12 месяцев.

В подтверждение факта получения денежных средств ФИО2 была составлена расписка.

С 11 февраля 2022 года до настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик свои обязательства по договору займа не выполнила, о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца оригинала расписки о передаче денежных средств и отсутствие у ответчика исполненной истцом встречной расписки об исполнении обязательств.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму сумма от 10 февраля 2021 года между сторонами был заключен, ответчиком не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу фио задолженности по договору займа в размере сумма основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2022 года по 28 июня 2022 года в размере сумма

Изучив расчет процентов и неустойки, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно, в полном соответствии с нормами материального права, ответчиком он не оспорен, на наличие арифметических ошибок ответчиком не указано, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и взыскивает с ответчика пени за нарушение срока возврата денежных средств за период с 21.04.2020 года по 25.06.2021 года в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О)

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

Оценив представленные истцом документы о понесенных им судебных расходах, суд, руководствуясь принципами разумности, а кроме того, учитывая баланс интересов обеих сторон в споре, учитывая при этом объём проделанной работы представителем, участие в деле представителя, а также среднюю стоимость услуги в данном регионе, считает их подлежащими взысканию в размере сумма.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма обусловленные неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с защитой истцом своих имущественных прав в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 февраля 2021 года по основному долгу в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления полного текста решения в окончательной форме.

Судья