Решение по делу № 2А-2-90/2025 от 15.10.2025 - о признании незаконным бездействия, связанного с рассмотрением обращения, признании должностного лица виновным в нарушении порядка рассмотрения обращения, возложении обязанности обеспечить рассмотрение обращения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело №2а-2-90/2025

57RS0019-02-2025-000066-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года с. Сосково

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Сосковского района Орловской области, Главе Сосковского района Орловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, связанного с рассмотрением обращения, признании должностного лица виновным в нарушении порядка рассмотрения обращения, возложении обязанности обеспечить рассмотрение обращения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Сосковского района Орловской области, Главе Сосковского района Орловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, связанного с рассмотрением обращения, признании должностного лица виновным в нарушении порядка рассмотрения обращения, возложении обязанности обеспечить рассмотрение обращения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что она направила электронное обращение от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № на имя главы администрации Сосковского района. Это обращение было рассмотрено в администрации Сосковского района Орловской области, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главы администрации ФИО3 Изучив данный ответ, ФИО2 установила, что ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № было рассмотрено без соблюдения требований п. 1 ч. 1 ст. 10, ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, а именно не было обеспечено его объективное и всестороннее рассмотрение, не был осуществлен контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений. В ответе отсутствуют сведения о том, каким образом был решен вопрос об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население. Также отсутствуют сведения, как органом местного самоуправления решён вопрос об оказании поддержки деятельности общественного движения в части подготовки волонтёров и их обучения именно компетентным органом, который подготавливает и обучает волонтёров. В том числе в этом ответе отсутствуют сведения о перенаправлении обращения в указанной части в иной орган в соответствии с компетенцией. В данной части вопроса обращение было рассмотрено без учета требований п. 4 ч. 1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, что в свою очередь воспрепятствовало реализации автору обращения права, гарантированного п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Не получив письменного ответа по существу указанного выше вопроса, ФИО2 обжаловала бездействие должностного лица администрации Сосковского района Орловской области в административном порядке, направив заявление от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № в Урицкую межрайонную прокуратуру Орловской области в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Заявление было рассмотрено заместителем Урицкого межрайонного прокурора ФИО5 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На это определение ФИО2 подала жалобу от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которая в настоящее время рассматривается межрайоным прокурором НовиковойК.В. Для цели обжалования незаконного бездействия ФИО2 заключила договоры на оказание услуг в области права.

До настоящего времени заявитель не получила от межрайонного прокурора уведомления о принятом решении по итогу рассмотрения жалобы.

Указывает, что ФИО2, как заявитель и автор обращения вправе получить письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В данном случае стоит вопрос о признании за ФИО2, как заявителя и автора обращения, права получить письменный ответ именно по существу вопроса – «Об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население» от 16.01.2025 с исх. №24/9-25, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и именно в рамках рассмотрения этого обращения, и именно тем органом, в компетенцию которого входит рассмотрение этого вопроса относительно муниципального образования - администрация Сосковского района Орловской области.

Ссылается на то, что в настоящем исковом заявлении ФИО2 защищает свое право на объединение гражданами Российской Федерации, которое включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения. Кроме того, указывает, что незаконным бездействием по не рассмотрению обращения ей причинен моральный вред и материальный ущерб, который выражается в несении расходов на юридическую помощь.

Указывая, что в рамках настоящего дела истец доказывает, что при рассмотрении ее обращения органом местного самоуправления из-за бездействия его должностных лиц был нарушен порядок рассмотрения обращений граждан установленный Законом 59, что не позволило автору обращения реализовать право на получение письменного ответа по конкретному вопросу, что содержится в обращении ДД.ММ.ГГГГ с исх. №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд:

признать главу администрации Сосковского района Орловской области С.Р.МБ. виновным в нарушении Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№, в части необеспечения направления письменного ответа по существу вопросов – «Об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население», «Готовы ли Вы оказывать поддержку деятельности ОД ОГР «Источник Власти» в части подготовки волонтёров и их обучения?»;

признать за ФИО2 право получить письменный ответ по существу вопросов – «Об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население», «Готовы ли Вы оказывать поддержку деятельности ОД ОГР «Источник Власти» в части подготовки волонтёров и их обучения?», изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

обязать администрацию Сосковского района Орловской области обеспечить рассмотрение доводов (вопросов) – «Об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население», «Готовы ли Вы оказывать поддержку деятельности ОД ОГР «Источник Власти» в части подготовки волонтёров и их обучения?», изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

взыскать с казны муниципального образования, в лице главного распорядителя бюджетных средств – администрации Сосковского района Орловской области, в пользу ФИО2 (ИНН №), в качестве возмещения убытка, причинённого нарушением должностным лицом администрации Сосковского района Орловской области Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№, денежные средства в сумме 10 000 руб.;

взыскать с казны муниципального образования, в лице главного распорядителя бюджетных средств – администрации Сосковского района Орловской области, в пользу ФИО2 (№) 10 000 руб., в качестве компенсации морального вреда, причинённого виновным действием (незаконным бездействием) главы администрации Сосковского района Орловской области ФИО3 при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Урицкий межрайонный прокурор Орловской области и финансовый отдел администрации Сосковского района Орловской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией прав граждан Российской Федерации на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Статья 2 названного Закона закрепляет право граждан свободно и добровольно обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В п. 3 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес Главы администрации Сосковского района Орловской области с заявлением, в котором просила оказать содействие в реализации ее конституционного права на объединение с гражданами Российской Федерации. Указала, что занимается общественной деятельностью и ищет граждан Российской Федерации и их объединения, которые поддерживают определенные цели. Полагает, что на территории Сосковского района Орловской области осуществляют деятельность различные общественные объединения, в том числе не зарегистрированные в качестве юридического лица (сообщества граждан), которые могут поддерживать общественно полезные цели, указанные ею в заявлении. В связи с этим административный истец просила Главу администрации Сосковского района предоставить ей наименования всех общественных объединений и сообществ граждан, том числе их реквизиты, а также контактные данные их руководящих органов, которые непосредственно находятся на территории Сосковского района Орловской области, поскольку с лидерами этих общественных объединений и сообществ граждан она желает наладить взаимодействие. Также в заявлении ФИО4 просила Главу администрации Сосковского района внимательно ознакомиться с информацией о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население. Также просила проинформировать по вопросу о готовности оказать поддержку деятельности названного общественного движения в части подготовки волонтеров и их обучения. Ответ на обращение заявитель просила направить по электронному адресу: svetlana.razumnay@mail.ru.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № Главой Сосковского района Орловской области ФИО3 направлен ответ на обращение, согласно которому информация о количестве, наименовании всех общественных объединений, организаций действующих на территории района находится в общем доступе на сайте Сосковского района. Кроме того, указано, что согласно Федеральному закону от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» любые личные сведения, в том числе контактные данные и реквизиты руководителей общественных организаций, находящихся на территории муниципального района, являются персональными данными, разглашать которые без согласия правообладателя запрещено законом.

Указанный ответ ФИО2 получила в установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ 30-дневный срок, что ею не оспаривалось.

Административный истец полагает, что ответ Главы Сосковского района Орловской области на ее обращение не содержит выводов о просьбе последней об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимальном информировании населения Сосковского района Орловской области о его деятельности, а так же оказании поддержки в части подготовки волонтёров и их обучения, что послужило основанием для обращения в Урицкую межрайонную прокуратуру Орловской области и в суд.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в прокуратуру Орловской области заявление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в целях привлечения должностного лица, виновного в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан. Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ заявление было перенаправлено Урицкому межрайонному прокурору Орловской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель Урицкого межрайонного прокурора Орловской области в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации Сосковского района ФИО3 отказал на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным актом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала на него жалобу в прокуратуру Орловской области, откуда оно было перенаправлено для рассмотрения в Урицкую межрайонную прокуратуру Орловской области, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения указанной жалобы было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ее удовлетворении, которое отправлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по электронно почте.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Вопросы местного значения муниципального района закреплены в ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, при этом положениями указанной статьи не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в обязательном порядке знакомиться с деятельностью общественных объединений и информирования населения о его деятельности.

Из ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» следует, что под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).

Как следует из ст. 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», общественным движением является состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения.

Статьей 27 названного Федерального закона закреплено право общественных объединений, как юридических лиц, так и не являющихся юридическими лицами, свободно распространять информацию о своей деятельности.

Таким образом, вопросы информирования граждан и юридических лиц о деятельности общественного объединения относятся к исключительной компетенции самого общественного объединения.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Поскольку, как отмечено выше, вопросы информирования населения о деятельности общественных объединений являются компетенцией самого общественного объединения и к обязанностям государственных органов или органов местного самоуправления не относятся, то у административных ответчиков отсутствовала обязанность направить в какой-либо государственный орган или орган местного самоуправления заявление ФИО2 для его рассмотрения в данной части. Следовательно, у административных ответчиков отсутствовала обязанность уведомить административного истца о направлении ее заявления в иной орган или должностному лицу.

Кроме того, как следует из смысла ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, обязательному рассмотрению подлежат только те обращения, которые поступили в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № разрешено в соответствии с действующим правовым регулированием в данной сфере, зарегистрировано и рассмотрено в установленные законом сроки, о результатах рассмотрения обращения заявитель уведомлен своевременно, суд не усматривает оснований для признания бездействия административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № незаконным; признания должностного лица - Главу Сосковского района Орловской области ФИО3 виновным в нарушении порядка обращений граждан, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с рассмотрением обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№; возложении на администрацию Сосковского района Орловской области обязанности обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение вопроса – «Об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население», изложенного в обращении от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; взыскании в пользу административного истца компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку права и законные интересы административного истца ответчиками не нарушены.

Суд отмечает, что административное судопроизводство согласно п. 7 ст. 6 и части 1 ст. 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

По смыслу вышеприведенных положений, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, не установлено, учитывая, что ее обращение рассмотрено в соответствии с действующим правовым регулированием в данной сфере, зарегистрировано и рассмотрено в установленные законом сроки, о результатах рассмотрения обращения заявитель уведомлен своевременно.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в данном случае указанные в пунктах 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условия для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Сосковского района Орловской области, Главе Сосковского района Орловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, связанного с рассмотрением обращения, признании должностного лица виновным в нарушении порядка рассмотрения обращения, возложении обязанности обеспечить рассмотрение обращения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 15.10.2025.

Судья Е.П. Цуканова