Решение по делу № 2-6338/2023 от 18.09.2023 - о признании договора купли-продажи земельного участка и здания недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок и здание.

УИД 11RS0001-01-2021-017678-70

Дело № 2-6338/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3

ответчика ФИО4,

представителей ответчика ФИО5 (до объявления перерыва в судебном заседании), ФИО6 (после перерыва в судебном заседании),

третьего лица ФИО7 (до объявления перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО13 о признании договора купли-продажи земельного участка и здания недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок и здание,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО13 о признании договора дарения квартиры по адресу: ..., заключённого ** ** ** между ФИО2 и ФИО4 недействительным; включении квартиры по адресу: ... состав наследственного имущества ФИО2, умершего ** ** ** в ... Республики Коми; признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на квартиру по адресу: ...; признании договора купли-продажи земельного участка и здания, заключённого ** ** ** в отношении земельного участка с кадастровым номером №... и здания с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: ..., тер. Максаковское СНТ Дорожник, 67, между ФИО4, действующей на основании доверенности от ** ** ** серия АА №... от имени ФИО2, и ФИО13, недействительным; включении земельного участка с кадастровым номером №... и здания с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: ..., тер. Максаковское СНТ Дорожник, 67, в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ** ** ** в ... Республики Коми; признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №... и здание с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: ..., тер. Максаковское СНТ Дорожник, 67.

Также ФИО2 заявлялись исковые требования в отношении транспортного средства марки ГАЗ-31024, государственный регистрационный знак а801ак 11 регион, которые были выделены судом в отдельное производство.

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца изначально указывалось на то, что оспариваемые сделки были заключены ФИО2 в тот период, когда он находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... было постановлено:

- признать недействительным договор дарения квартиры, принадлежащей дарителю на праве собственности от ** ** **, заключенный ФИО2 и ФИО4 в отношении квартиры по адресу: ...;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с садовым домом от ** ** **, заключенный ФИО4, действующей на основании доверенности от ** ** ** АА №... от имени ФИО2, и ФИО13 в отношении земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ... и здания с кадастровым номером №... по адресу: ...;

- включить квартиру по адресу: ..., земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: ... и здание с кадастровым номером №... по адресу: ... состав наследственного имущества ФИО2, умершего ** ** ** в ...;

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на следующее имущество: 5/6 долей в праве на квартиру по адресу: ..., 5/6 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: ..., 5/6 долей в праве на здание с кадастровым номером №... по адресу: ...

Не согласившись с решением суда от ** ** **, ФИО4 и ФИО13 обратились в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 и ФИО13 – без удовлетворения.

ФИО4 и ФИО13 обратились в суд с кассационной жалобой на решение суда от ** ** ** и на апелляционное определение от ** ** **.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** постановлено:

- решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от ** ** ** между ФИО2 в лице представителя ФИО4 действовавшей на основании доверенности АА №... от ** ** **, и ФИО13 в отношении земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ..., тер.Максаковское СНТ Дорожник, 67 и здания с кадастровым номером №... по адресу: ..., а также в части включения указанных объектов недвижимости в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ** ** **, и признания права общей долевой собственности на эти объекты за ФИО1 (в порядке наследования по завещанию) - отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми;

- в остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 и ФИО13 – без удовлетворения.

Настоящее решение постановлено по требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО13 в той части, в которой вышеуказанное дело определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** было направлено на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

К настоящему времени сторона истца изменила основание заявленного иска, истец полагает, что договор купли-продажи земельного участка и здания, заключённый ** ** ** в отношении земельного участка с кадастровым номером №... и здания с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: ..., между ФИО4, действующей на основании доверенности от ** ** ** серия АА №... от имени ФИО2, и ФИО13, является недействительным, поскольку такая сделка является кабальной, а также в связи с тем, что данная сделка не отвечала интересам ФИО2, который на момент заключения оспариваемой сделки не мог выразить волю на её заключение его представителем, так как не был способен по состоянию здоровья понимать значение своих действий и руководить ими. Сторона истца полагает, что ФИО4, как представителем ФИО2, было допущено злоупотребление своими правами и она действовала не в интересах ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО14, ФИО7, нотариус Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО15

В судебном заседании ФИО1, его представитель на иске настаивали.

ФИО4 её представитель иск не признали.

ФИО7 возражал против удовлетворения иска.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Нотариус ФИО15 в представленных суд заявлениях просила рассмотреть дело в её отсутствии, позиции по спору не высказала.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 приходится сыном ФИО2

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** ФИО2 в собственность за 60 000 рублей было приобретено нежилое здание садового домика с хозяйственными постройками, 1993 года постройки, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... (запись в ЕГРП от ** ** **).

** ** ** ФИО2 было совершено завещание, в соответствии с которым ФИО2 завещал всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО1

Указанное завещание ФИО2 при жизни не отменялось и не изменялось. Недействительным указанное завещание не признано.

** ** ** был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО4

** ** ** ФИО2 была выдана ФИО4 доверенность серия АА №..., в соответствии с которой ФИО2 уполномочил ФИО4 управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешённые законом сделки, в том числе продавать любое движимое и недвижимое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры; акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчёты по заключённым сделкам. Также указанной доверенностью ФИО2 уполномочил ФИО4, в том числе, быть его представителем в территориальных управлениях Росреестра с правом регистрации прав, перехода прав, обременения, прекращения обременения, прекращения прав на любое недвижимое имущество, находящееся в любом месте. Кроме того, указанная доверенность содержала полномочия на получение присужденного имущества (включая деньги) и иного имущества помимо присужденного (включая деньги).

Доверенность от ** ** ** была выдана на срок 30 лет и была удостоверена нотариусом ФИО15

При жизни ФИО2 указанная доверенность не отменялась.

В соответствии с постановлением главы администрации ... от ** ** ** №... и договором купли-продажи от ** ** ** (о покупке садового доми) ФИО2 был приобретён в собственность земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 516±16 кв.м, расположенный по адресу: ..., тер.Максаковское СНТ Дорожник, 67, категория – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для садоводства (запись в ЕГРН от ** ** **). На указанном земельном участке расположено вышеуказанное здание с кадастровым номером №....

** ** ** ФИО4, действуя от имени ФИО2 по доверенности от ** ** ** серия АА №..., заключила с ФИО13 договор купли-продажи земельного участка и здания, в соответствии к которым земельный участок с кадастровым номером №... и здание с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: ..., были проданы ФИО13 за 100 000 рублей (записи в ЕГРН от ** ** **).

В подтверждение передачи покупателем продавцу денежных средств по договору от ** ** ** ФИО4 была выдана ФИО13 расписка от ** ** ** о получении денежных средства в размере 100 000 рублей.

ФИО13 приходится ФИО4 дочерью. ФИО13 состоит в браке с ФИО7, что подтверждается отметкой в паспорте ФИО7, предоставленном суду для обозрения, и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... ФИО2 был признан недееспособным.

В ходе производства по указанному делу на основании определения суда была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой (№... от ** ** **) ФИО2 обнаруживает признаки деменции (слабоумия), в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F02.808). Данное расстройство подразумевает под собой необратимое, прогрессирующее психическое расстройство, которое вызвано сочетанием заболеваний: церебральный атеросклероз, хроническая ишемия мозга, метастазы опухоли в головной мозг и перенесенный на этом фоне инсульт. На момент освидетельствования психическое расстройство проявляется нарушенным сознанием, не полной ориентировкой, выраженным снижением памяти, интеллекта, нарушением речевых функций - обеднение речи, конкретным тугоподвижным замедленным мышлением, отсутствием критики к состоянию и ситуации. Кроме того, ФИО2 не может самостоятельно социально функционировать, нарушены двигательные функции, нарушена функция общения с людьми. Эксперты пришли к выводу, что ФИО2 не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Распоряжением Отдела опеки и попечительства по г. Сыктывкару Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от ** ** ** №... опекуном над недееспособным ФИО2 была назначена его супруга – ФИО4

ФИО2 умер ** ** ** в ....

С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратились: ФИО4 (супруга), ФИО1 (сын) и ФИО14 (дочь).

ФИО4 в связи с наличием завещания в пользу ФИО1 просила также выделить ей обязательную долю в наследстве.

Как было указано выше, сторона истца полагает, что оспариваемая сделка является недействительным по причине своей кабальности, а также в связи с тем, что данная сделка не отвечала интересам ФИО2, который на момент заключения оспариваемой сделки не мог выразить волю на её заключение его представителем, так как не был способен по состоянию здоровья понимать значение своих действий и руководить ими, чем ФИО4 воспользовалась как представитель и допустила злоупотребление своими права и действия не в интересах ФИО2

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 указанного Кодекса предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 указанного Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии с п. 1 ст. 551 указанного Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания наличия оснований для недействительности спорной сделки лежит на стороне истца.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, и обусловленность этого обстоятельства наличием стечения у потерпевшего тяжёлых обстоятельств, вынудивших его совершить такую сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом в силу п. 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 указанного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом в силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации правового принципа, установленного п. 1 ст. 9, абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом под добросовестным поведением понимается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

При этом под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок и посягающее на публичные интересы, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

При этом, по мнению суда, для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Правоотношения между ФИО2 и ФИО4, связанные с заключением ФИО4 от имени ФИО2 оспариваемого договора купли-продажи, по своей правовой природе подпадают под понятие поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 975 указанного Кодекса доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 п. 1 ст. 182 указанного Кодекса.

Статьей 974 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 данного Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.

Доверенность от ** ** **, выданная ФИО1, является самостоятельной сделкой, которая недействительной к настоящему времени не признана, доказательств её ничтожности материалы дела также не содержат.

Кроме того, после изменения стороной истца основания иска ею указывается, что на момент выдачи указанной доверенности ФИО2 страдал заболеваниями, которые влияли на степень его способности понимать значение своих действий и руководить ими, но не лишали его такой возможности окончательно. Стороной истца указывается, что у ФИО2 постепенной нарастали нарушения психического здоровья, которые к началу 2015 года ухудшились настолько, что с начала 2015 года ФИО2 уже не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Стороной ответчиков также признаётся то обстоятельство, что на момент выдачи доверенности от ** ** ** ФИО2 ещё мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным по указанному основанию необходимо установить обстоятельства того, что ФИО4, действуя от имени ФИО2 в качестве представителя по доверенности, знала или должна была знать, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО1 находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, и не мог повлиять на заключение сделки и её условия, злоупотребляя своими правами представителя заключила спорный договор купли-продажи на условиях, которые не отвечали интересам ФИО2 и повлекли для него негативные последствия.

Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на стороне истца, сторона ответчика наличие таких обстоятельств не признаёт.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной ГУ «Коми республиканская психиатрическая больница» (заключение №... от ** ** **) на основании определения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми при рассмотрении гражданского дела №..., начиная с 2013 года у ФИО2 начали нарастать психические расстройства, которые сопровождались постепенным снижением памяти, интеллекта, дезорганизацией мышления, эмоциональным обеднением, нарастающим нарушением критики к состоянию и ситуации, непродуктивностью умственной деятельности, обеднением речи. В 2016 году ФИО2 установлен диагноз деменция (слабоумие). В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что ** ** ** ФИО2 был неспособен понимать значение своих действий и руководить ими.

По ходатайству ФИО4 и ФИО13 определением суда от ** ** ** по настоящему делу (до направления дела на новое рассмотрение в части требований) была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. ФИО8».

Согласно заключению комиссии экспертов указанного учреждения от ** ** ** к моменту выдачи ФИО2 доверенности на имя ФИО4 ** ** **, при заключении договора дарения квартиры с ФИО4 ** ** **, при заключении договора купли-продажи земельного участка с садовым домом между ФИО4 (на основании доверенности от ** ** **) с ФИО13 ** ** ** ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением суда от ** ** **, в той части которая вступила в законную силу, установлено, что по состоянию на ** ** ** ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Также в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо допустимых доказательств того, после ** ** ** и до момента своей смерти ФИО2 состояние здоровья ФИО2 улучшалось до такой степени, что он мог понимать значение своих действий и руководить ими. Заключение экспертов от ** ** ** в той части, что к ** ** ** ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими сторонами каким-либо образом не опровергнуто. Нахождение ФИО2 в период времени после ** ** ** и до момента его смерти в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами, включая заключения судебной-медицинских экспертиз, проведённых в ходе рассмотрения иных гражданских дел с участием сторон.

Однако нахождение ФИО2 на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи (** ** **) в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, как отметил в своём определении Третий кассационный суд общей юрисдикции, само по себе не может влечь недействительности данного договора, поскольку он был заключён не самим ФИО2 лично, а его представителем на основании доверенности от ** ** **.

Имеющиеся в материалах дела копии выписных эпикризов ФИО2 из историй болезни №... от ** ** **-** ** ** и №... от ** ** **-** ** ** содержат сведения о наличии у ФИО2 когнитивных нарушений (в 2015 году – умеренных, в 2016 году – выраженных).

Заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, в части оценки психического состояния ФИО2 за период с начала 2015 года полностью согласуется с результатами исследований, проведенных ранее, при жизни наследодателя, а также с воспроизведенным в заключениях содержанием медицинской документации, в том числе частично приобщенной к материалам настоящего дела.

При этом выводы экспертов о неспособности ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию на ** ** ** не основаны на данных какой-либо медицинской документации в отношении ФИО2 и не учитывают обстоятельства совершения ФИО2 в этот период множества юридически значимых действий, обстоятельства которых влияли на выводы относительно его способности воспринимать действительность и формировать волеизъявление. В частности, ** ** ** ФИО2 совершил завещание в пользу ФИО1, которое было удостоверено нотариусом ФИО15; ** ** ** ФИО1 выдал доверенность на имя ФИО5 и ФИО6, удостоверенную нотариусом ФИО9; ** ** ** ФИО2 вступил в брак с ФИО4; лично принимал в 2014 году участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении в Сыктывкарском городском суде Республике Коми гражданского дела №... и т.п.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что заключение проведённой в ходе рассмотрения настоящего дела судебно-психиатрической экспертизы не может быть расценено в качестве достаточного доказательства того обстоятельства, что на момент выдачи доверенности от ** ** ** ФИО2 находился в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и/или руководить ими. Иных доказательств в подтверждение этого обстоятельства суду не представлено.

При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в период заключения спорного договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество ФИО2 находился в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, не объективно не мог влиять на содержание сделки и её условия.

Стороной истца указано, что спорное имущество было продано по цене, которая была существенно ниже рыночной, чем были нарушены права ФИО2, лишившегося имущества без получения за него соразмерной выплаты. В подтверждение своей позиции стороной истца указано на заключение оценщика о рыночной стоимости спорного имущества и его кадастровой стоимости.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости №..., составленному ** ** ** ООО «Ай энд Пи – Финанс», по состоянию на ** ** ** рыночная стоимость здания здание с кадастровым номером №... составила 357 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №... – 76 000 рублей.

В настоящее время кадастровая стоимость указанного здания составляет 570 189 рублей 73 коп., земельного участка – 66 491 рубль 76 коп.

По состоянию на ** ** ** (до установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства) кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 35 468 рублей 45 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ** ** ** № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимость объекта недвижимости понимается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с указанным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. При этом государственная кадастровая оценка – этом совокупность установленных ч. 3 ст. 6 указанного Закона процедур, направленных на определение кадастровой стоимости и осуществляемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Частью 2 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Действовавшими на момент совершения оспариваемой сделки купли-продажи действовали утверждённые приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 Методические указания о государственной кадастровой оценке.

Согласно п. 1.2 Методических указаний кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Результаты расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в соответствии с данными Указаниями, не подлежат корректировке на вероятную величину доходов и расходов продавца, возникающих в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом недвижимости (в том числе связанных с налоговыми обязательствами продавца, возникающими (либо которые могут возникнуть) в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом).

Датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость в соответствии с данными Указаниями, является 1 января года определения кадастровой стоимости в рамках государственной кадастровой оценки, предусмотренного законодательством о государственной кадастровой оценке.

Пунктом 1.3 Методических указаний было предусмотрено, что при определении кадастровой стоимости, по общему правилу, используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 1.12 Методических указаний при определении кадастровой стоимости земельного участка не учитывались, в том числе: улучшения земельного участка, степень благоустройства, озеленение.

При таких обстоятельствах сведения о кадастровой стоимости спорного имущества, определённой не на период совершения оспариваемой сделки методом массовой оценки, не учитывающим технической состояние здание, степень благоустройства земельного участка, его озеленение, наличие хозяйственных построек, не поставленных на государственный кадастровый учёт и являющихся фактически улучшениями земельного участка, не могут расцениваться судом в качестве допустимого доказательства наступления негативных последствий для ФИО2 в результате заключения оспариваемой сделкой.

ООО «Ай энд Пи – Финанс» в своём заключении стоимость спорного имущества определена по состоянию на ** ** **, в то время как оспариваемая сделка заключена ** ** ** (более чем на четыре года ранее даты оценки), что также не позволяет расценить отчёт оценщика в качестве допустимого доказательства наступления негативных последствий для ФИО2 в результате заключения оспариваемой сделкой.

Стороной ответчика не оспаривается стоимость спорного имущества по состоянию на ** ** **, при этом не признаётся то обстоятельство, что данная стоимость имела место быть и по состоянию на момент заключения оспариваемой сделки. Также стороной истца указано, что за период с момента заключения оспариваемой сделки и до момента составления отчёта оценщика ФИО13 и членами её семьи были произведены значительные улучшения объектов недвижимости на земельном участке и улучшено состояние самого земельного участка. Сторона ответчика полагает, что на момент заключения оспариваемой сделки цена спорного имущества соответствовала той цене, за которую оно было продано ФИО10

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7 (до привлечения его к участию в деле третьи лицом) показал, что с ** ** ** состоит в браке с ФИО13, в отношениях состоят с ** ** **. С ФИО2 познакомился в ** ** **. Впервые на спорную дачу он попал в ** ** ** вместе с ФИО4 и ФИО2 Участок был заросший, сарай – сломан, дверь не открывалась, полы в бане и в доме были прогнившие. В доме дымилась печь, крыльцо было в плохом состоянии, на некоторых окнах не было стекол. В период с ** ** ** на даче ничего не изменилось, её состояние только ухудшилось. Работы на даче стали делать только после приобретения. После приобретения в ** ** ** в первый год сделали крыльцо и сарай. Затем в доме произвели замену печки, перестелили пол, доделали электрику, сделали веранду, в бане меняли полы, поменяли теплицу, соорудили мангальницу, восстановили выгребную яму, поправили забор, сделали дорожки на участке. Данные работы были произведены примерно за 3-4 года с даты приобретения ими дачи. Центральный забор железный, они его поправили, боковой забор был деревянным, его пришлось снести. На участке были посажены кусты, оформлены грядки. Так как участок был заросшим, пришлось всё перекапывать. К дому проводили проводку, в самом доме поменяли все люстры, так как старые замыкали. Ремонтировали колодец, чистили его, поправляли кольцо в колодце. Какие-либо документы о выполнении работ и о понесенных затратах не сохранилось, так как не думали, что через столько лет могут понадобиться какие-то документы о ремонте собственной дачи. Последний раз ФИО2 был на даче за два года до своей смерти, его привозили в лежачем состоянии подышать свежим воздухом, помыться в бане. Для ФИО2 на даче была сделана веранда, дома стояла большая кровать, привозили матрасы, в бане сделали для него широкий настил. Изначально ФИО2 не хотел брать деньги за дачу, хотел подарить. Но они с супругой настояли, чтобы это было не бесплатно. Условия договора со свидетелем и при нём не обсуждались. Деньги передавала супруга наличными. Переданные денежные средства были их общими накоплениями, они хранились дома. На ** ** ** он работал в такси, доход примерно составлял 60 000 рублей в месяц, ФИО13 работала в ООО «Северные окна», её доход примерно составлял 35 000 рублей в месяц. Насколько ему известно, 100 000 рублей были потрачены ФИО4 на специальную медицинскую кровать и специализированный матрас для ФИО2

Свидетель ФИО11 показала, что является председателем СНТ «Дорожник» с ** ** ** С этого времени членские взносы по участку №... в СНТ «Дорожник» приходили платить ФИО12 и ФИО7 Они платили за собственника участка. ФИО12 с ** ** ** стала платить взносы как супруга собственника участка. Ей также известно, что собственником земельного участка является ФИО10, с которой она лично не знакома, но на спорном земельном участке она неоднократно видела женщину, которая работала на участке. Возможно это была ФИО10 Сейчас ФИО12 и ФИО7 платят взносы за ФИО10 Раньше этот земельный участок был сильно запущенными, всё было заросшим. С ** ** ** на участке работали ФИО12 и ФИО7 На этот участок она заходила в 2015 году, когда проводили электричество, на участке стоял дом, сам участок был заросшим. Насколько она помнит, иных построек на участке не было, что было в доме, она не помнит, так как в то время обходили все дома в СНТ, которых очень большое количество. С ФИО1 она не знакома, ранее не видела. Участок стал преображать в ** ** **, выполнялись ремонтные работы. Каких-либо строительных работ на этом участке она не видела. В силу возраста она уже не может обходить все участки, ходит на участки должников. На участок №... необходимости ходить не было. В ** ** ** участки СНТ «Дорожник» продавали по низким ценам. Ей известно, что один из членов СНТ не мог в то время продать свой ухоженный участок с домом за 300 000 рублей.

Каких-либо допустимых доказательств того, что отражённая в заключении ООО «Ай энд Пи – Финанс» по состоянию на 12.11.2021стоимость спорного имущества соответствует его рыночной стоимости на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, суду не представлено.

При этом стороне истца при подготовке дела к рассмотрению и в ходе рассмотрения дела предлагалось представить доказательства того, что условия о цене спорного договора являлись крайне невыгодными для ФИО2 и влекли для него негативные последствия для ФИО2 Своим правом на представление допустимых доказательств в подтверждение этих обстоятельств сторона истца не воспользовалась.

При таких обстоятельствах суд находит недоказанным факт наступления негативных последствий для ФИО2 в результате заключения оспариваемой сделкой.

С учётом недоказанности того, что оспариваемая сделка была заключена на крайне невыгодных для ФИО2 условиях, исключается возможности расценивать оспариваемую сделку в качестве кабальной. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено, что заключение сделки на существующих условиях было обусловлено наличием стечения у ФИО2 тяжёлых обстоятельств, вынудивших его совершить такую сделку.

Распиской от ** ** ** подтверждается получение ФИО12 от ФИО10 денежных средств в размере 100 000 рублей. ФИО12 в ходе рассмотрения дела признаются обстоятельств получения указанных денежных средств.

ФИО4 указано, что в период совершения оспариваемой сделки они с ФИО2 проживали совместно, вели общий бюджет, в связи с имеющимися у ФИО2 заболеваниями постоянно требовалось приобретение медицинских препаратов и медицинских изделий. На эти цели и на цели обеспечения проживания их с ФИО2 семьи и были израсходованы полученные по сделке денежные средства. Какая-либо расписка ФИО2 о получении им от ФИО4 денежных средств, полученных от ФИО13, не составлялось.

При этом неисполнение ею, как представителем ФИО2, своих обязательств по передаче ему всего полученного по оспариваемой сделке, если такое имеет место быть, само по себе не влечёт недействительности договора купли-продажи, так как не исключало возможности истребованиями ФИО2 и/или его правопреемниками денежных средств, полученных ФИО4 как представителем ФИО2 по сделке.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО13 не подлежащими удовлетворению в полном объёме. При этом оснований для пропуска истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО4 ..., ФИО13 ... о признании договора купли-продажи земельного участка и здания, заключённого ** ** ** в отношении земельного участка с кадастровым номером №... и здания с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: ..., между ФИО4, действующей на основании доверенности от ** ** ** серия АА №... от имени ФИО2, и ФИО13, недействительным; включении земельного участка с кадастровым номером №... и здания с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: ..., тер. Максаковское СНТ Дорожник, 67, в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ** ** ** в ... Республики Коми; признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №... и здания с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин