78RS0005-01-2021-010196-65

Дело № 2а-7416/2022 11 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Глазачева С.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к Рожку Ю.П. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать недоимку по страховым взносам ОМС за налоговый период 2018 г. в размере 24 832,42 руб., пени 224,3 руб., недоимку по страховым взносам ОМС за расчетный период 2018 г. в размере 5 463,23 руб., пени по ОМС 49,40 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является и плательщиком страховых взносов. Административный ответчик имеет задолженность по страховым взносам. Рожку Ю.П. своевременно направлялось требование об уплате налогов, пени. Поскольку обязательства по уплате налога административным ответчиком исполнены не были, административный истец обратился с требованиями о взыскании недоимки в судебном порядке.

Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что отказ в удовлетворении заявления повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п.25-26 Постановления Пленума № 62 от 27.12.2016 года, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.3 ст.46, п.1 ст.47, п.2 ст.48, п.1 ст.115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа. В указанном случае суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При этом должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом.

Как указано в ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в связи с выявлением у административного ответчика Рожка Ю.П. задолженности по уплате обязательных платежей и начислением пени на задолженность, в его адрес было направлено требование № 56985 по состоянию на 14.02.2019 об уплате налога в срок до 12.03.2019.

Таким образом, с учетом положений ч.2 ст.286 КАС РФ, а также ст.48 НК РФ, срок для обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании налога и пеней в данном случае истек не позднее 13.09.2019.

При этом вынесение мировым судьей судебного участка № 52 Санкт-Петербурга 10.09.2021 определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа правового значения для дела не имеет, поскольку не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока.

При этом доводы административного истца, наделенного в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, о наличии оснований для восстановления пропущенного срока в связи с тем, что отказ в удовлетворении заявления повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов, суд не может признать обоснованными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного срока. Факт отказа мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа основанием для восстановления пропущенного срока также не является.

Таким образом, поскольку с учетом положений ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок для обращения в суд налоговым органом был пропущен, доказательства уважительности причин пропуска такого срока административным истцом не представлены, оснований для восстановления пропущенного срока в данном случае не имеется, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к Рожку Ю.П. о взыскании обязательных платежей и санкций, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Ю. Глазачева