Копия

Дело №...

52RS0№...-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее.

(дата) истцом приобретен планшет Microsoft Surface Pro 7 i5 8Gb 128Gb (Platinum) стоимостью 62990 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками. Помимо планшета истцом также приобретены клавиатура Microsoft Surface Pro Signature Type Cover материал Alcantara (Platinum), стоимостью 11990 рублей, беспроводная мышь Microsoft Surface ArcMouse (Platinum), стоимостью 7590 рублей. Указанные товары использовать с планшетами другой марки не представляется возможным в связи с их несовместимостью.

(дата) продавцу вручена претензия с требованием о замене товара на аналогичный, поскольку при детальном осмотре были обнаружены дефекты.

В ответ на претензию, (дата) товар передан ответчику для проверки качества, что подтверждается актом приема-передачи устройства. Также, в данном акте указана примерная дата возврата устройства потребителю (дата).

Ввиду нарушения сроков замены товара (дата) истцом направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за товар, а также возместить убытки. От получения претензии ответчик уклонился.

В соответствии со ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить истцу неустойку за нарушение срока замены товара с (дата) по (дата) за 33 дня, 62990 х 0,01 х 24 = 20786,7 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар с (дата) по (дата) за 34 дня, 62990 х 0,01 х 34 = 21416,6 рублей, неустойку за нарушение срока возмещения убытков с (дата) по (дата) за 34 дня, 62990 х 0.01 х 34 = 21416,6 рублей. Моральный вред истец оценивает в 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 309 ГК РФ, ст. 13, 15, 18, 22 Закона «О защите прав потребителей», истец просила суд взыскать с ответчика стоимость планшета Microsoft Surface Pro 7 i5 8Gb 1280b (Platinum) в размере 62990 рублей, убытки в размере 19580 рублей, неустойку за нарушение срока замены товара в размере 20786,7 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар в размере 21416,6 рублей (с последующим перечетом на день вынесения решения суда по делу), неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 21416,6 рублей (с последующим пересчетом на день вынесения решения суда по делу), неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар со дня, следующего за днем вынесения решения суда по делу по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возмещения убытков со дня, следующего за днем вынесения решения суда по делу по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от стоимости товара, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточняла исковые требования, указывая на следующие обстоятельства.

Заочным решением исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворены. Истцом получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению в кредитную организацию.

В ходе исполнения, на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере: (дата) частично исполнен исполнительный документ на сумму 500 рублей; (дата) частично исполнен исполнительный документ на сумму 11,69 рублей; (дата) частично исполнен исполнительный документ на сумму 11,39 рублей, общая взысканная сумма составила 523 рубля 05 копеек.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат уменьшению в части, окончательно истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость планшета Microsoft Surface Pro 7 i5 8Gb 128Gb (Platinum) в размере 62466,95 рублей, убытки в размере 19580 рублей, неустойку за нарушение срока замены товара в размере 20786,7 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар в размере 21416,6 рублей (с последующим перечетом на день вынесения решения суда по делу - на (дата) размер неустойки составляет 327548 рублей), неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 21416,6 рублей (с последующим пересчетом на день вынесения решения суда по делу - на (дата) размер неустойки составляет 327548 рублей), неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар со дня, следующего за днем вынесения решения суда по делу до фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара, неустойку за нарушение срока возмещения убытков со дня, следующего за днем вынесения решения суда по делу по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, в материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражал относительно предъявленных исковых требований, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не является покупателем по договору, исполнение всех своих обязательств по заключенному договору, и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустоек, штрафов и компенсации морального вреда, мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций, в случае удовлетворения заявленных требований, ответчиком не представлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО6 сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, допросив свидетелей, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2, ответчиком по делу, далее также ИП ФИО2, продавцом, и ФИО1, истцом по делу, (дата) заключен договор купли – продажи, истцом приобретен планшет Microsoft Surface Pro 7 i5 8Gb 128Gb (Platinum) стоимостью 62990 рублей, клавиатура Microsoft Surface Pro Signature Type Cover материал Alcantara (Platinum), стоимостью 11990 рублей, беспроводная мышь Microsoft Surface ArcMouse (Platinum), стоимостью 7590 рублей, что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком №... от (дата).

Доводы ответчика о том, что истец не является стороной по договору, не подтверждены и опровергаются материалами дела, само по себе указание на никнейм

При детальном осмотре истцом в товаре планшет Microsoft Surface Pro 7 i5 8Gb 128Gb (Platinum) обнаружены дефекты – проступание уплотнителя между стеклом и корпусом в левом верхнем углу, микровмятина в левом верхнем углу планшета, и (дата) продавцу вручена претензия с требованием о замене товара на аналогичный.

(дата) сторонами составлен Акт приема-передачи планшета Microsoft Surface Pro 7 core i5 8/128 sn: 031829504553 от ФИО1, в соответствии с которым устройство принято для дальнейшей диагностики в авторизованном сервисном центре Microsoft в комплектации: планшет Microsoft Surface Pro 7 core i5 8/128 sn: 031829504553, коробка, шнур зарядки и блок питания, состояние устройства: корпус - идеальное; есть микро вмятина в левом верхнем углу планшета (Проступание «уплотнителя» между стеклом и корпусом с левой стороны), экран - без царапин и сколов. Актом определена примерная дата возврата устройства (дата).

Однако устройство потребителю продавцом не возвращено, о результатах проверки качества ФИО1 не уведомлена.

Доводы возражений ответчика в части выполнения своих обязанностей по договору, возврата товара после его замены производителем не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 непосредственно сам момент передачи товара истцу не видел, а с учетом отношений с ответчиком? по мнению суда, не является лицом, лично прямо или косвенно незаинтересованным в исходе дела.

Ввиду нарушения сроков замены товара (дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за товар, а также возместить убытки. Однако по известному истцу адресу претензия получена не была.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 названного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй пункта 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей").

Статья 22 Закона "О защите прав потребителей" регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, кроме того, из приведенных положений следует, что истец должен доказать наличие недостатков, а ответчик - наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих обстоятельства, освобождающие его от ответственности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба стоимости планшета Microsoft Surface Pro 7 i5 8Gb 1280b (Platinum) в размере 62990 рублей и убытков в виде стоимости клавиатуры Microsoft Surface Pro Signature Type Cover материал Alcantara (Platinum) и беспроводной мыши Microsoft Surface ArcMouse (Platinum), учитывая невозможность их использования без приобретенного истцом планшета, в размере 19580 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустоек за просрочку исполнения отдельных требований потребителя.

Руководствуясь п. 1 ст. 330, ст. 332 ГК РФ, ст. 18, п. 1 ст. 23 Закона РФ от (дата) №..., учитывая подпункт "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №..., в соответствии с которым если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона РФ от (дата) №... "О защите прав потребителей" сроков предъявил иное требование, связанное с продажей товара с недостатками, неустойка (пени) за нарушение сроков устранения недостатков товара или замены этого товара, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных в ст. 18 указанного Закона, при этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пени), предусмотренная в п. 1 ст. 23 названного Закона.

Таким образом, в отношении одного товара неустойка может взыскиваться за несколько видов допущенных нарушений прав потребителя. Вместе с этим законодатель не наделяет потребителя правом одновременного предъявления нескольких требований. В связи с этим в одном временном промежутке неустойка может взыскиваться только за неисполнение одного из заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований согласиться с расчетом истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока замены товара за период с (дата) (21 день с момента предъявления претензии о замене товара на аналогичный) и по (дата) (день предъявления требований о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества и возмещении убытков), то есть за 44 дня, 62990 х 1% х 44 = 27715 рублей 60 копеек, однако, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы заявленных требований, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца – 20786 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар за период с (дата) (учитывая дату начала течения просрочки, определенную истцом) по (дата) (день вынесения решения суда), 62990 х 1% х 618 = 389278 рублей 20 копеек, неустойку за нарушение срока возмещения убытков с (дата) (учитывая дату начала течения просрочки, определенную истцом) по (дата) (день вынесения решения суда) за 618 дней, 19580 х 1% х 618 = 121004 рубля 20 копеек.

Взыскание неустоек за нарушение срока возврата денежных средств за товар и за нарушение срока возмещения убытков до даты фактического исполнения обязательства, как о том просит истец, не противоречит абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, придя к выводу о том, что в досудебном порядке требование истца о возмещении убытков не было удовлетворено ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 266034 рубля 55 копеек ((532069 рублей 10 копеек) x 50%).

О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа в процессе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Также с ответчика в соответствии со ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8810 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость планшета Microsoft Surface Pro 7 i5 8Gb 1280b (Platinum) в размере 62990 рублей, убытки в размере 19580 рублей, неустойку за нарушение срока замены товара за период с (дата) по (дата) в размере 20786 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар за период с (дата) по (дата) в размере 389278 рублей 20 копеек, неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с (дата) по (дата) в размере 121004 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 266034 рубля 55 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар со дня, следующего за днем вынесения решения суда по делу по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возмещения убытков со дня, следующего за днем вынесения решения суда по делу по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от размера убытков.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 в государственный бюджет государственную пошлину в сумме 8810 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

.