УИД: 29RS0004-01-2022-000566-82

Дело № 2-452/2022

22 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску П.Л.П. к администрации муниципального образования «Никольское» <адрес> о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,

установил:

П.Л.П. обратилась в суд с указанным иском к администрации муниципального образования «Никольское» <адрес> (далее - МО «Никольское», Администрация) о признании права собственности на два земельных участка площадями 612 кв.м. и 879 кв.м., общей площадью 1 491 кв.м., в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в суде дела об административном правонарушении ей стало известно, о выделении истцу указанных двух земельных участков с соответствующими план-схемами на основании ранее поданного ею заявления в Администрацию. Документы о выделении земельных участков находятся у муниципального органа. Указанными земельными участками истец пользуется с 1992 года и полагает, что к настоящему моменту имеются основания для признания за ней права собственности на земельные участки по избранному основанию.

Истец П.Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно представила ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы в целях установления координат точек границ земельных участков, являющихся предметом спора, а также границ смежных землепользователей. В предварительном судебном заседании указала, что земельные участки площадями 612 кв.м. и 879 кв.м. расположены по адресу: <адрес>, где у истца в собственности имеется 16 соток земли.

Ответчик администрация МО «Никольское», третьи лица Управление Росреестра по <адрес> и НАО, администрация Шенкурского муниципального района <адрес>, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, а также почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

От главы МО «Никольское» К.О.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 78). В ответ на запрос суда представил сведения о том, что являющиеся предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного сроком на 5 лет, земельные участки, площадями 612 кв.м. и 879 кв.м. на государственный кадастровый учет не поставлены, кадастровых номеров не имеют, договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован (л.д. 79).

Глава Шенкурского муниципального района <адрес> К.О.И. представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального района (л.д. 90-92).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца П.Л.П., изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Аналогичное положение о презумпции государственной собственности на землю закреплено в пункте 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10 / Пленума ВАС РФ № 22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абзацах 1, 3 пункта 16 постановления Пленума ВС РФ № 10 / Пленума ВАС РФ № 22 указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Учитывая презумпцию государственной собственности на землю, а также указанные разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 10 / Пленума ВАС РФ № 22, возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности исключается, так как порядок предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, регламентирован главой V.1 ЗК РФ, которая не предусматривает возможность перехода права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной или муниципальной собственности в частную.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.02.2021 № 186-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации» обратил внимание, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что участок является бесхозяйным.

Таким образом, земля в Российской Федерации, согласно общей презумпции, находится в государственной собственности, правовой статус бесхозяйного имущества на земельные участки не распространяется.

Приобретательная давность, как основание возникновения права собственности, может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности. Все иные земельные участки в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью и могут быть приобретены в собственность по основаниям, установленным земельным законодательством.

Судом установлено, что П.Л.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 600 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленный истцу для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы Никольской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Полученной по запросу суда выпиской из ЕГРН принадлежность на праве собственности истцу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 600 кв.м. подтверждается.

Кроме того, согласно данной выписке из ЕГРН в собственности П.Л.П. имеется жилой дом с кадастровым номером №, площадью 135,3 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 38).

Как указано в выписке ЕГРН, а также в ответе администрации МО «Никольское», полученном по запросу суда, данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <адрес> (л.д. 34, 41).

Постановлением и.о. главы Никольской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду П.Л.П. предоставлены земельные участки в <адрес>, площадью 1 491 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На истца возложена обязанность заключить договор аренды с Никольской сельской администрацией и зарегистрировать права на земельные участки в Вельском филиале АО ЦРП недвижимого имущества (л.д. 42).

Существенные условия аренды земельных участков предусмотрены соответствующим договором № (л.д. 43-46), приложением к которому является план, на котором схематично изображены два земельных участка площадями 612 кв.м. и 879 кв.м. соответственно (л.д. 49).

Согласно ответам администрации МО «Никольское» межевание земельных участков, расположенных в д. <адрес>, общей площадью 1 491 кв.м. (1 участок - 612 кв.м., 2 участок - 879 кв.м.) не проводилось, на государственный кадастровый учет земельные участки не поставлены, кадастровых номеров не имеют. Договор аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 41, 79).

Из вышеуказанного следует, что предоставленные в аренду П.Л.П. земельные участки общей площадью 1 491 кв.м. (1 участок - 612 кв.м., 2 участок - 879 кв.м.) относятся к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент заключения с истцом договора аренды земельных участков, до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, реализуя свои полномочия, орган местного самоуправления поселения своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № распорядился земельными участками, находящимися в государственной собственности, передав их в аренду на ограниченный срок П.Л.П.

В материалах дела об административном правонарушении № имеется копия заявления П.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила расторгнуть с ней договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 1 491 кв.м., ввиду отсутствия намерения использовать данную землю. В то же время, в указанном заявлении истец просила закрепить за ней земельный участок около ее дома, площадью 612 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 40 в административном материале №).

С учетом указанных выше положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» одностороннее волеизъявление заинтересованного в использовании земельного участка или участков лица о предоставлении ему такого участка или участков, при отсутствии распоряжения уполномоченного на распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, органа местного самоуправления, не является основанием для предоставления земельного участка или возникновения у заинтересованного лица права на данный участок.

Из содержания представленных администрацией МО «Никольское» и администрацией Шенкурского муниципального района <адрес> ответов, по запросу суда, следует, что документы о праве собственности П.Л.П. на спорные земельные участки, а также документы, подтверждающие предоставление истцу двух земельных участков, площадями 612 кв.м. и 879 кв.м. (общей площадью 1 491 кв.м.), расположенных возле <адрес>, отсутствуют (л.д. 41, 80).

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 ЗК РФ, занятие истцом после ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо правовых оснований несформированных земельных участков, являющихся предметом спора, заведомо относящихся к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и обязательное требование при решении вопроса о возникновении права собственности в силу приобретательной давности.

Один лишь факт нахождения спорных земельных участков в публичной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права частной собственности на данные участки по избранному П.Л.П. основанию - приобретательной давности.

Сам по себе факт длительного пользования истцом спорными участками не порождает права собственности на них по указанному основанию без соответствующего решения компетентного органа о его предоставлении в установленном законом порядке.

В судебном заседании П.Л.П. заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы в целях определения координат поворотных точек земельных участков и, как следствие, точных границ спорных земельных участков площадью 612 кв.м. и 879 кв.м. соответственно, а также границ смежных землепользователей.

В удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает, так как установление по результатам судебной экспертизы границ и площади спорных земельных участков не отменяет их правовой статус публичной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, что, в свою очередь, исключает возможность признания права собственности истца на данные земельные участки в силу приобретательной давности.

Иск П.Л.П. фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорных земельных участков, находящихся в публичной собственности, что недопустимо, поскольку право собственности на такие участки может возникнуть у граждан только в порядке, установленном действующим земельным законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований П.Л.П. к администрации муниципального образования «Никольское» <адрес> о признании права собственности на земельные участки площадью 612 кв.м. и 879 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд <адрес>.

Председательствующий С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2022 года.