№ 2-7172/2022

14RS0035-01-2022-011723-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 августа 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И, при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Ленская центральная районная больница» о признании приказа об увольнении незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения, произвести доплату за неиспользованный отпуск,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указывает, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ___. ____ истец переведена на основное место работы в амбулаторное клинико-диагностическое отделение на территории Талаканского месторождения согласно приказу от ____, дополнительному соглашению от ____ №. ____ истцу вручено уведомление об изменении заработной платы в связи с письмом от ____ ПАО «Сургутнефтегаз» о сокращении штатных единиц и уменьшении финансирования медицинским работникам амбулаторного клинико-диагностического отделения на территории Талаканского месторождения ____. ФИО1 вакантные должности предложены не были, что является нарушением трудового законодательства. Ответчик также неверно произвел исчисление компенсации за неиспользованный отпуск. С учетом письменного уточнения просит признать приказ от ____ № недействительным, обязать ответчика произвести увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, произвести доначисление денежных средств за неиспользованный отпуск в количестве 77 дней, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, с учетом письменного уточнения, поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное возражение, согласно которому истец была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Процедура увольнения работодателем была соблюдена, истец отказалась от предложенной ей работы. Правовых оснований для увольнения истца в связи с сокращением у ответчика не имеется, поскольку штатная единица истца не была сокращена. Изменение существенных условий трудового договора связано с уменьшением финансирования ПАО «Сургутнефтегаз». Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что основаниями прекращения трудового договора являются: 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности медицинской сестры, в рамках коронавирусной инфекции в амбулаторном клинико-диагностическом отделении на территории Талаканского месторождения, ____, на основании трудового договора от ____, приказа № от ____.

Работа осуществлялась по внешнему совместительству, с полной занятостью.

Согласно п. 4.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику устанавливается заработная плата в размере: тариф услуг за рабочий день – 18 660, 54 руб., за 20 рабочих дней – 429 192,38 руб. Оклад (тарифная ставка) 10 367 руб. в месяц, районный коэффициент 70%, северная надбавка 80%, надбавка за непрерывный стаж 10%.

Дополнительным соглашением № о внесении изменений в трудовой договор от ____ стороны пришли к соглашению о внесении в трудовой договор № от ____ следующих изменений: в п. 4.2 трудового договора слова «- Тариф услуг за рабочий день – 18 660, 54 руб., - За 20 рабочих дней – 429 192,38 руб.» изложен в следующей редакции: «Стимулирующая выплата для лечения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работников ПАО «Сургутнефтегаз» на территории Талаканского НГКМ, ____, размещаемых во временном амбулаторном клинико-диагностическом отделении, размер которой устанавливается Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия). Стимулирующая выплата начисляется и выплачивается с учетом районного коэффициента и северных надбавок. Во всем остальном, не урегулированном настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются трудовым договором. Соглашения вступает в силу после подписания сторонами.

Дополнительное соглашение № подписано ФИО1 ____, что подтверждается ее собственноручной подписью.

На основании соглашения № к трудовому договору от ____ пункт 1.3. трудового договора изложен в следующей редакции: «Работа у работодателя является для работника основной».

Из материалов дела следует, что амбулаторное клинико-диагностическое отделение Талаканского месторождения ____ создано по совместной инициативе Министерства здравоохранения РС (Я) и ПАО «Сургутнефтегаз» в целях предупреждения и предотвращения распространения, а также лечения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работников ПАО «Сургутнефтегаз» на территории Талаканского НГКМ, на базе ГБУ РС (Я) «Ленская центральная районная больница».

Финансовое обеспечение деятельности амбулатории осуществлялось за счет договоров пожертвований ПАО «Сургутнефтегаз».

Финансирование деятельности в первом квартале 2022 года составило 6 667 253,18 руб.

____ ПАО «Сургутнефтегаз» направило в ГБУ РС (Я) «Ленская центральная районная больница» уведомление о сокращении финансирования во втором квартале 2022 года до 3 366 666,80 руб.

В связи с этим ____ в адрес ФИО1 направлено уведомление об изменении условий оплаты труда, а именно: с ____ заработная плата будет начисляться в соответствии с положением об оплате труда работников ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ», с указанным уведомлением ФИО1 была ознакомлена.

ФИО1 не согласилась с предстоящими изменениями, в связи с чем, истцу на основании уведомления от ____ были предложены вакантные должности ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ»: медицинская сестра участковая поликлиники; медицинская сестра мобильного центра здоровья; медицинская сестра (в образовательных учреждениях), медицинская сестра (врача аллерголога-иммунолога) детской поликлиники; медицинская сестра (палаты новорожденных) акушерского отделения; медицинская сестра палатная терапевтического отделения; медицинская сестра палатная неврологического отделения; медицинская сестра палатная хирургического отделения; медицинская сестра палатная противотуберкулезного отделения; медицинская сестра (школьная) Витимской городской больницы.

Истец от предложенных вакантных должностей отказалась, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с несогласием с изменением условий трудового договора на основании приказа № от ____ ФИО1 уволена в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для прекращения трудовых отношений с истцом по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодателем доказан факт изменения определенных сторонами условий заключенного трудового договора относительно изменения условий оплаты труда, связанных с сокращением финансирования на основании договоров пожертвований ПАО «Сургутнефтегаз». Процедура уведомления истца о предстоящих изменениях ответчиком соблюдена.

Таким образом, правовых оснований для признания приказа № от ____ незаконным и изменения формулировки увольнения истца у суда не имеется.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 подлежала увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем судом не могут быть приняты.

Вопреки доводам стороны истца ответчиком верно произведено исчисление выплаты за неиспользованный отпуск. Так, порядок расчета компенсации за неиспользованный отпуск регулируется положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ____ N 922. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Расчет, произведенный истцом, является арифметически неверным, поскольку произведен без учета требований, установленных в вышеуказанных нормативных актах.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Ленская центральная районная больница» о признании приказа об увольнении незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения, произвести доплату за неиспользованный отпуск – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 05.09.2022