Дело № 2-1799/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.,

при секретаре Виноградовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный за границей предоставленного земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем сноса ограждения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда определить подлежащей к взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что администрацией <адрес> при проведении работ по восстановлению водопропускной способности реки Пивоварки выявлено, что по адресу: <адрес> собственником земельного участка площадью 591+/-9 кв.м. с кадастровым номером № самовольно занят земельный участок из земель общего пользования площадью 43,1 кв.м. путем размещения ограждения за границей предоставленного земельного участка со стороны <адрес>. Изложенное подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором находится спорное ограждение, расположен на территории <адрес>.

На основании изложенного, истец, руководствуясь положениями ст. 12 ГК РФ, ст. 60,62, 76 ЗК РФ, положениями Постановления: Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обратился в суд, просит исковые требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № вынесено заочное решение, в котором исковые требования администрации <адрес> (ИНН № удовлетворены.

На ФИО2 (паспорт серия № №) возложена обязанность освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенную за границей земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем сноса части ограждения.

В случае неисполнения решения суда, взыскивать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 5000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Также с ФИО2 (паспорт серия № №) взыскана в доход местного бюджета городского округа <адрес> госпошлина в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление мотивировано тем, что о рассмотрении дела не знал, повесток не получал, с решением суда не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Определение Железнодорожного районного суда <адрес> об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. ФИО2 пояснил, что земельный участок был предоставлен ему Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в тех же границах земельного участка, которым он пользовался на основании п. 9 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 указал на то, имеется топографический план 2015 года, на котором обозначены границы его земельного участка и соответствуют установленному ограждению, однако, подтверждающие документы, что площадь земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ не изменилась, - отсутствуют.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в суд не явился, извещены надлежащим образом. Администрацией <адрес> представлен письменный отзыв, согласно которому полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в суд не явился, извещены надлежащим образом. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> представлен письменный отзыв, согласно которому полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 76 Устава городского округа – <адрес> края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

Согласно п.1 ст. 13 Положения о <адрес> в городе Барнауле и администрации <адрес> (приложение 1 к решению БГД от ДД.ММ.ГГГГ №) к полномочиям администрации <адрес> в области использования земли относится распоряжение земельными участками, расположенными на подведомственной территории, для размещения индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также земельных участков, предоставляемых юридическим лицам для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями.Часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, подлежащая освобождению от части ограждения, находится в границах <адрес>, в аренду ответчику не предоставлялась.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 591+/-9 кв.м по <адрес> в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждается, что за границей земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № ответчиком размещено ограждение. Владельцем указанного объекта является ответчик.

Исходя из установленных обстоятельств, а также при отсутствии у ответчика законных либо договорных оснований для использования части земельного участка общего пользования, исковые требования администрации <адрес> об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Рассматривая вопрос об установлении срока исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов сторон. Освобождение земельного участка возможно в весенний, летний и осенний периоды, что само по себе указывает на возможность установления месячного срока исполнения решения суда, учитывая месячный срок вступления решения в законную силу, в связи с чем доводы стороны представителя истца принимаются судом во внимание и учитываются в определении продолжительности устанавливаемого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок удовлетворены, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

С учетом характера спорных правоотношений, суд полагает, что взыскание с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 5000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> (ИНН № удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт серия № №), освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенную за границей земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем сноса ограждения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, взыскивать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 5000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в апелляционном порядке.

Судья Ю.В. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ