РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 1 июня 2022 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2285/22 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, марки «NISSAN TERRANO», г.р.з. …., и марки «АФ 4743В», г.р.з. …, под управлением водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ, в результате чего, был поврежден автомобиль марки «NISSAN TERRANO», г.р.з …., который был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО серии ….. Ущерб, причиненный застрахованному у истца автомобилю, составил 786 384 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по полису обязательного страхования ОСАГО, в связи с чем была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 400 000 руб. Стоимость годных остатков повреждённого автомобиля составила 204 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 182 384 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 847 руб. 68 коп.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие ответчика учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание стороной ответчика не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, марки «NISSAN TERRANO», г.р.з. …., и марки «АФ 4743В», г.р.з. …., под управлением водителя ФИО1
В результате данного ДТП автомобилю марки «NISSAN TERRANO», г.р.з. …., причинены механические повреждения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1
На момент ДТП автомобиль марки «NISSAN TERRANO», г.р.з. …., был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии …..
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательного страхования ОСАГО.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере 786 384 руб., что подтверждается платежным поручением № …. от 15.05.2020 г.
Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля марки «NISSAN TERRANO», г.р.з. ……, составила 204 000 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в ДТП.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Истец указывает, что страховая компания ответчика во исполнение обязательств выплатила истцу в счет возмещения ущерба 400 000 руб. в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования.
При рассмотрении дела суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 1064
ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что причинителем вреда является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки «АФ 4743В», г.р.з. ……, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика за вычетом суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования в сумме 400 000 руб. и стоимости годных остатков в размере 204 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Объективных данных, опровергающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56
ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений
ПАО СК «Росгосстрах» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации с требованием о возмещении убытков в части, не покрытой страховым возмещением к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан ответчик ФИО1
На основании п. 35 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, ч. 1 ст. 1064 , ст. 1072 и ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования
ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в заявленном размере. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 182 384 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 847 руб. 68 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 182 384 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 847 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Орлянская