...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 04 октября 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

рассмотрев административное дело ... по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП по Тюменской области, Управлению федеральной службы судебных приставов Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ФИО1,

установил :

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в Упоровский РОСП 30.12.2020 предъявлялся исполнительный документ ...м, выданный 29.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 01.12.2020 возбуждено исполнительное производство .... Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ни какие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе со собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании изложенного административный истец просит суд:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ФИО1, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.12.2020 по 04.09.2023;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту

жительства/регистрации за период с 01.12.2020 по 04.09.2023;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения

информации об актах гражданского состояния за период с 01.12.2020 по 04.09.2023;

- в не произведении действий по установлению имущества

зарегистрированного за супругом должника за период с 01.12.2020 по 04.09.2023;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения

информации о месте жительства должника за период с 01.12.2020 по 04.09.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП

ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления должнику акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением от 13.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Упоровское РОСП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Упоровского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, представители административных ответчиков: Упоровского РОСП, УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО4, не явились, извещены судом надлежащим образом. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От административного ответчика врио начальника судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 21.09.2023 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он не согласился с доводами административного истца и указал, что в соответствии с п.17 ст.30 Закона № 229, копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлены сторонам исполнительного производства и орган, выдавший исполнительный документ. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По сведениям МО ГИБДД РЭР и ТНАС транспортных средств за должником не зарегистрировано. Направлены запросы в Росреестр, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. Для установления источника дохода, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы на получение сведений о месте получения дохода и иных выплат и вознаграждений в УПФ РФ посредством МВВ. Согласно полученному ответу ПФР, должник ФИО4 является получателем пенсии по возрасту. Из пенсии должника производятся удержания в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства. Кроме того, должник ФИО4, относящаяся к категории – пенсионеры, обращалась с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, которое постановлением от 23.05.2022 удовлетворено. Задолженность по исполнительному документу по состоянию на 19.09.2023 составляет 307 988 рублей 52 копейки, удержано в пользу взыскателя 74 984 рубля 39 копеек. Согласно акту выхода по месту проживания должника от 19.09.2023, должник ФИО4 проживает по адресу: ..., одна, ее доходом является пенсия по возрасту. В связи с заболеванием ног, физически работать не может, пенсия является единственным доходом. С целью установления местонахождения должника и его имущества посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем, приняты необходимые меры принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Административным истом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагаются на лицо, обратившееся в суд. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Из административного искового заявления не следует, какие права и свободы административного истца были нарушены обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц УФССП России по Тюменской области. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод. Просит в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО1 И представителя Упоровского РОСП.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ... вступил в законную силу судебный приказ ...м, вынесенный ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ..., согласно которому с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взысканы денежные средства, в счет погашения задолженности за период с 14.01.2020 по 05.10.2020 по договору займа ...

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО4.

При изучении исполнительного производства судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, Банки, Пенсионный фонд, ФНС, Росреестр на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должнику ФИО5

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП вынесено 14.01.2021 постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Постановлениями от 03.04.2021, от 19.02.2022, от 12.12.2022 взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», АО « ОТП Банк».

Постановлением от ... исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП в отношении должника ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением от 28.03.2023 ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации с 28.03.2023 сроком на 6 месяцев, с момента вынесения данного постановления, то есть до 28.09.2023.

Постановлением от 23.05.2022 удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО4 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением от 22.06.2023 удовлетворено заявление ФИО4 о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО4, относящегося, согласно его заявлению, к социально-демографической группе населения – пенсионеры.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 19.09.2023 судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО1 осуществлен выход по месту проживания должника ФИО4 в ходе которого установлено, что должник фактически проживает по адресу: <...> Упоровского района, пенсионер, иного дохода не имеет. В связи с заболеванием ног, физически работать не может. Ежемесячно с ее пенсии производятся удержания в счет погашения задолженности. Имущества должника, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Упоровского РОСП ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП по Тюменской области, Управлению федеральной службы судебных приставов Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ФИО1. Из представленных в суд материалов, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО4 следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, в пределах полномочий в соответствии с законом предпринял меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в период с 01.12.2020 по 04.09.2023. В рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя, как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что неисполнение исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действиями должника, а также то обстоятельство, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Судебным приставом - исполнителем были неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы для установления как движимого, так и недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО4

Материалами дела не подтверждается, что в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя было утрачено какое-либо имущество, которым обладал должник, и на которое можно было бы обратить взыскание по исполнительному производству.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом-исполнителем Упоровского РОСП ФИО1 были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП по Тюменской области, Управлению федеральной службы судебных приставов Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья подпись И.В. Севрюгина

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2023 года.