<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 октября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецова М.А.,

защитника – адвоката Капустина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <...> от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, в виде административного ареста на 10 (десять) суток, с <данные изъяты> <Дата обезличена>, действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в состоянии опьянения, до <данные изъяты> <Дата обезличена>, когда на проезжей части дороги, в <...>, был задержан сотрудниками полиции, и на законные требования инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «<данные изъяты> <ФИО>5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом, тем самым отказался от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица. Тем самым, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил пп. 2.1.1., 2.3.2, 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сообщил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу при проведении дознания в присутствии адвоката, ранее он показывал, что на основании постановления суда от <Дата обезличена> он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде ареста 10 суток, которое он отбыл. Водительское удостоверение он никогда не получал. В его собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, который был припаркован у <...>. <Дата обезличена> приехав домой с работы, решил выпить пиво. Выпил примерно 5 бутылок объемом 0,5 литров, решил съездить за сигаретами в магазин расположенный по <...>. Около <данные изъяты> <Дата обезличена> на автомобиле поехал в сторону магазина по <...>, где его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его предъявить для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль, которым он управлял. Он пояснил, что автомобиль принадлежит ему, водительского удостоверения у него нет, он никогда его не получал. Сотрудники полиции почувствовали исходящий от него запах алкоголя, отстранили его от управления транспортными средствами, используя видеофиксацию, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД зафиксировали его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. На место было вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия было изъято свидетельство о регистрации на автомобиль. Автомобиль помещен на штраф стоянку. В документах он отказался ставить подписи, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был доставлен в отдел полиции <Номер обезличен>. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (<Номер обезличен>

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признания им собственной вины и данных им показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

- оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования свидетельские показания инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД <ФИО>6 из которых известно, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> при несении службы, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, в составе автопатруля <Номер обезличен>, на проезжей части, в <...> для проверки документов, они остановили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Водительского удостоверения ФИО1 при себе не имел. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 управляет автомобилем с признаками опьянения, о чем говорили запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Понятые на место не приглашались, вилась видеозапись. После разъяснения прав ФИО1 соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 отказался от подписи. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в специализированном учреждении. В ходе проверки по базе ГИБДД, установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, так как привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На место была вызвана следственно – оперативная группа <Номер обезличен> В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на штраф стоянку по <...> <Номер обезличен>

-аналогичные изложенным свидетелем <ФИО>6 сведения на допросе при проведении дознания сообщил свидетель Свидетель №1, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (<Номер обезличен>

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования показаний свидетеля <ФИО>7 из которых известно, что он являлся одним из двух понятых, в присутствии которых <Дата обезличена> около <данные изъяты>, после разъяснения им их прав и обязанностей на участке местности, расположенном в <...> сотрудники полиции ДПС отстранили от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А <Номер обезличен>, водителя <ФИО>1, имевшего такие явные признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, пояснив, что никогда не получал водительское удостоверение, ранее привлекался к административной ответственности, за управление автомобилем не имея права управления и отказ от медицинского освидетельствования. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором ФИО1 отказался расписаться <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 25 <...> где находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, где ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования отказался, водительское удостоверение никогда не получал (<Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: свидетельство о регистрации <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Номер обезличен>., согласно которому автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер А <Номер обезличен>, собственником которого является <ФИО>8; договор купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена>, согласно которому продавец <ФИО>8 продал покупателю ФИО1 автомобиль <Номер обезличен>, регистрационный номер <Номер обезличен> регион <Номер обезличен>

- копии свидетельства о регистрации <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договора купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>

- протокол выемки от <Дата обезличена>, согласно которому на основании постановления от <Дата обезличена>, у свидетеля — инспектора ДПС <ФИО>5 изъят СД-диск с видеозаписью от <Дата обезличена> оформления административного материала в отношении ФИО1 <Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>г года, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1, защитника <ФИО>12 осмотрен диск с видеозаписью от <Дата обезличена> по факту задержания ФИО1 и оформления в отношении него административного материала, видеодиск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<Номер обезличен>

- протокол выемки от <Дата обезличена> согласно которому по адресу: <...>, у ФИО1 изъят автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> <Номер обезличен>);

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому на осматриваемом автомобиле <Номер обезличен>, г<Номер обезличен>, имеются повреждения в виде скол и царапин на заднем правом двери, на переднем бампере. ФИО1 показал, что за управлением данным автомобилем, не имея права управления, в состоянии алкогольного опьянения, он был задержан сотрудниками ДПС. <Дата обезличена> (<Номер обезличен>

- протокол наложения ареста на имущество от <Дата обезличена>, согласно которому на автомобиль <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 наложен арест, на основании постановления суда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

- расписка ФИО1 от <Дата обезличена> о получении автомобиль <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен> <Номер обезличен>

- постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток <Номер обезличен>

- административный материал от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 <Номер обезличен>

- сведения из ГИБДД, согласно которым, ФИО1, <Дата обезличена> постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12. 26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток <Номер обезличен>).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде оглашавшихся в суде показаний подсудимого, свидетелей, исследованных материалов дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, и что они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходя к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, так как все они получены в установленном законом порядке, а содержащаяся в них информация последовательна, логически увязана, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергается какими-либо объективными данными. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Осмотр места происшествия и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания и вышеприведенные доказательства, в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной.

Так, вина <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что <Дата обезличена> с <данные изъяты>, действуя умышленно, зная о наложенном в отношении него административном наказании по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, незаконно, в нарушение п. п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем, в состоянии опьянения, показаниями свидетелей <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>7

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО2 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К данному выводу суд пришел, так как в ходе судебного следствия было установлено, что в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения инкриминированного деяния, имевшего место <Дата обезличена>, водитель, управлявший автомобилем с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как вступившим в законную силу <Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <...> от <Дата обезличена>, он обоснованно был признан виновным в том, что <Дата обезличена>, управляя транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту <данные изъяты> <Дата обезличена> в связи с наличием у водителя ФИО1 признаков, давших достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, последний в полном соответствии с действующим законодательством был отстранен уполномоченным сотрудником дорожно-патрульной службы ГИБДД от управления эксплуатируемым транспортным средством, и на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, после чего в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ он также не выполнил последовавшее за этим законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <Дата обезличена> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Указанные действия ФИО1 совершил умышленно, так как был осведомлен о том, что является лицом, привлеченным к административной ответственности, и после этого вновь, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения им правил дорожного движения, сознательно преступил установленный законодателем в п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ запрет на управление транспортным средством, не имея при этом такого права, с признаками опьянения, после чего столь же целенаправленно нарушил положения п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства правоохранительными органами ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту учебы с положительной стороны. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, который подвергал опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, пренебрегая нормами общественной безопасности, относящееся к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что наказание ему возможно назначить без изоляции от общества, а именно в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, при этом суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности.

Суд применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, к которым относит совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые – и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Учитывая, что ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и в настоящий момент, данных, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого ФИО1 суду не представлено, суд приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля в доход государства.

При этом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО1 <Дата обезличена>, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона №258 ФЗ от <Дата обезличена>, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

В целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, суд принимает решение об отмене ареста на автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <***> регион.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа на основании ст. 64 УК РФ в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия свидетельства о регистрации транспортного средства; копия договора купли-продажи, диск с видеозаписью от <Дата обезличена>, хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> и переданный ему на ответственное хранение – конфисковать, т.е. безвозмездно, понудительно изъять в собственность государства.

Наложенный по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> - отменить, с момента изъятия автомобиля у собственника для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Судья А.М. Полшков

Реквизиты для зачисления денежных средств:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

БИК 045354001

КБК 18811603127010000140 – оплата уголовного штрафа

УИН 18855623010040012438.