УИД: 61RS0031-01-2024-001680-70

дело № 2а-591/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 16 мая 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № России по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени по задолженности от несвоевременной уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по задолженности от несвоевременной уплате налога, указав в обоснование иска следующие основания.

ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № по Ростовской области, и обязан уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на 08.07.2024 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке статьи 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 10 263,74 рублей, которая состоит из пени в сумме 10 263,74 рублей. Указанная сумма пени образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком транспортного налога в установленный законом срок. Должнику направлялось требование об уплате задолженности № от 13.07.2013 года, на сумму 101 625,56 рублей, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета. Срок исполнения требования № от 13.07.2013 года был установлен до 01.09.2023 года. Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области обращалась в мировой суд 16.08.2024 года с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 23.08.2024 года налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника.

Административный истец просил суд взыскать с С.А.ШБ. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области задолженность по пени в сумме 10 263 рубля 74 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представитель административного истца в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия; от представителя административного ответчика в суд возражений и ходатайств не поступило.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Закон N 422-ФЗ) налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона N 422-ФЗ объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В целях Закона N 422-ФЗ датой получения доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) признается дата получения соответствующих денежных средств или дата поступления таких денежных средств на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, если иное не предусмотрено ст. 7 Закона N 422-ФЗ (ч. 1 ст. 7 Закона N 422-ФЗ).В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 422-ФЗ налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Согласно ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу п. 3, п. 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Судом установлено, что на налоговом учёте в качестве налогоплательщика состоит административный ответчик ФИО1, который является плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщиком уплата с транспортного налога в установленный законом срок не произведена, в связи, с чем налоговым органом в соответствии с действующим законодательством были начислены пени по транспортному налогу в размере 10 263,74 рублей.

13.07.2023 года налоговым органом должнику направлялось требование об уплате задолженности №, на сумму 73 379,46 рублей, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета. Срок уплаты задолженности установлен до 01.09.2023 года.

Решением МИФНС № России по Ростовской области № от 10.10.2023 года, постановлено взыскать с должника за счет денежных средств суммы неуплаченного налога, указанной в требовании об уплате задолженности от 13.07.2023 года №, в размере 104 014,35 рублей.

16.08.2024 года Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Егорлыкского судебного района Ростовской области от 23.08.2024 года налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника.

10.12.2024 налоговый орган обратился в Егорлыкский районный суд Ростовской области с настоящим административным исковым заявлением.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно установлено, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Расчет и пени, представленный налоговым органом в размере 10 263,74 рублей, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о взыскании недоимки по пени основаны на законе, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 -290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени по задолженности от несвоевременной уплате налога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области задолженность по пени в сумме 10 263 рубля 74 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года