Дело № 2-317/2025
УИД 42RS0013-01-2024-003735-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,
при секретаре Еременко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 21 января 2025 года гражданское дело по иску Акционерного общества "ВУЗ-банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 558 066,29 руб., в том числе 1 494 023,97 руб. - сумма основного долга; 1 064 042,32 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 990,33 руб.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 1 499 680,50 руб. с процентной ставкой 21,00% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО "ВУЗ-банк". О чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО "ВУЗ-банк".
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 2 558 066,29 руб.
В судебное заседание представитель АО "ВУЗ-банк" не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).
Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> (л.д. 18), судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 32).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.
Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из содержания п.1 ст.819, п.1ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.819 и п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии сост.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.132 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключено кредитное соглашение №, сумма кредита – 1 499 680,50 рублей, под 21% годовых, сроком 120 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ежемесячный платеж в размере 54 416,00 рублей (за исключением последнего – 103 264,00 рублей), включающие сумму займа и проценты за пользование займом, подлежащие внесению ежемесячно 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком (л.д. 10).
Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдав ФИО1 денежные средства в размере 1 499 680,50 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).
В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО1 должным образом не исполнял, денежные средства в счет погашения долга не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как то предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы этого закона в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил право требования АО "ВУЗ-банк" по просроченным кредитам физических лиц, в том числе в отношении ответчика ФИО1 На момент уступки права требования задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 509 677,75 руб., в том числе 1 495 582,40 руб. - сумма основного долга; 14 095,35 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д. 12, 13).
О состоявшейся уступке в адрес ФИО1 направлено уведомление (л.д. 14).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 558 066,29 руб., в том числе 1 494 023,97 руб. - сумма основного долга; 1 064 042,32 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д. 6).
Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что ответчик свои обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, суд, полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу АО "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 20 990,33 руб. Несение истцом расходов подтверждается платежным поручением (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества "ВУЗ-банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу Акционерного общества "ВУЗ-банк" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ "УБРиР", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 558 066 (два миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей 29 копеек, в том числе 1 494 023 (один миллион четыреста девяноста четыре тысячи двадцать три) рубля 97 копеек - сумма основного долга; 1 064 042 (один миллион шестьдесят четыре тысячи сорок два) рубля 32 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 20 990 (двадцать тысяч девятьсот девяноста) рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2025 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года.
Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-317/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.
Судья: Е.Ю. Белобородова