Дело №

УИД 52RS0№-97

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Холодный 10» об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения за период незаконного владения,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ «Холодный 10» об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения за период незаконного владения, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ФИО2 и ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 16,8 кв.м., а именно:

ФИО2 принадлежит ? доля в праве собственности на нежилое помещение, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на нежилое помещение, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое помещение ранее принадлежало ООО «УК «ДРИМХАУС» на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «ДРИМХАУС» исполняло обязанности управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Холодный, <адрес>, на основании договора управления МКД № и использовало указанное нежилое помещение для размещения консьержа.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом был расторгнут, а нежилое помещение было незаконно занято ответчиком. После ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Холодный 10» занимает нежилое помещение без законных оснований, от заключения договора аренды помещений уклоняется, а также отказывается возвратить помещение законным владельцам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО «УК «ДРИМХАУС» заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «УК «ДРИМХАУС» передало истцам нежилое помещение в общую долевую собственность в равных долях.

Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения основаны на том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в незаконном владении и пользовании ответчика находится помещение, принадлежащее истцам на праве собственности. Данное обстоятельство было установлено решением Нижегородского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Средняя рыночная стоимость аренды аналогичного помещения вблизи центра города составляет не менее 12 000 рублей в месяц (без учета платежей за обслуживание помещения и коммунальных платежей).

Таким образом, за период использования помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 432000 рубля.

На основании изложенного, истцы просят суд:

Истребовать из незаконного владения ТСЖ «Холодный 10» в пользу ФИО1, ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0060059:218, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 16,8 кв.м.;

Обязать ТСЖ «Холодный 10» передать нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 16,8 кв.м., ФИО1, ФИО2 в течение 7 дней с момента вступления в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

Взыскать с ТСЖ «Холодный 10» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216000 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Холодный 10» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32, 34, 36 названных Постановлений для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 39 названных Постановлений разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли. Ответчик - добросовестный приобретатель имущества вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0060059:218, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 16,8 кв.м., а именно:

ФИО2 принадлежит ? доля в праве собственности на нежилое помещение, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на нежилое помещение, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Холодный 10», ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома, прекращении права собственности на нежилое помещение. Судом было установлено, что из проектной документации по строительству административно-жилого здания с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, следует, что спорный объект был предназначен для помещения охраны. После ввода здания в эксплуатацию, спорный объект сформирован и учтен в технической документации как <адрес>, без целевого назначения, имеющее следующие составляющие: комната площадью 14,8 кв. м, туалет 2 кв. м, всего площадь 16,8 кв.м.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "Современные Технологии Строительства" от ДД.ММ.ГГГГ помещение П 7 не подходит под определение с ч.1 п.1 ст.36 ЖК РФ. Данное помещение структурно обособлено и состоит из комнаты площадью 14,8 кв.м. и туалета площадью 2 кв.м. Помещение П 7 не является техническим помещением. Помещение П 7 не является помещением, без которого эксплуатация жилого дома невозможна. Непосредственно само помещение П 7, его конструкции не связаны с обслуживанием помещений жилого дома, (предоставляется услуга гражданам, проживающим в помещениях). В помещении П 7 находится оборудование, являющееся общим имуществом, которое предназначено для обслуживания помещений многоквартирного жилого дома. Обслуживание помещений в данном доме осуществляется не помещением П 7, а оборудованием, расположенным в нем. Данное оборудование технически может быть демонтировано. Помещение П 7 может быть предназначено для самостоятельного использования при условии обеспечения доступа на время проведения профилактических работ, текущего и/или аварийного ремонта инженерных систем и оборудования, расположенных в данном помещении.

По результатам проведенного обследования установлено, что в помещении находятся следующие системы: выключатели аварийного и обычного освещения на автомобильных парковках уровней -1 и -2; система видеонаблюдения (с регистрацией); домофон; система автоматической пожарной сигнализации и тушения на автомобильных парковках уровней -1 и -2; система охраны помещений. Данные системы не связаны конструктивными особенностями со строительными конструкциями помещения. Часть оборудования закреплено на стене. Соединение выполнено проводами. Выполнение демонтажа без нарушения его функциональных свойств возможно.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что спорное нежилое помещение не отвечает характеристикам общего имущества многоквартирного дома, имеет обособленное назначение, без его использования эксплуатация МКД возможна.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчик ТСЖ «Холодный 10» занимает нежилое помещение без законных оснований, от заключения договора аренды нежилого помещения уклоняется, а также отказывается возвратить помещение законным владельцам.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав содержание приведенных правовых предписаний в системном единстве, учитывая, что спорное нежилое помещение выбыло из владения его собственников помимо их воли, оно подлежат истребованию из чужого незаконного владения.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком ТСЖ «Холодный 10» заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно положениям части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО «УК «ДРИМХАУС» заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «УК «ДРИМХАУС» передало истцам нежилое помещение в общую долевую собственность в равных долях.

Право собственности на спорное нежилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ то есть, в пределах трех лет, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истцов неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:

если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава имущества;

приобретение или сбережение имущества осуществлено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В предмет доказывания входят: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения.

При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По ходатайству представителя ответчика, в связи с тем, что правовой конфликт возник в связи с нахождением нежилого помещения истцов в пользовании ответчика, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков».

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ №С установлено следующее:

Рыночная цена арендной платы нежилого помещения пом. 7, площадью 16,8 кв.м., кадастровый №, расположенное на 1 этаже, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 159 рублей.

Рыночная цена арендной платы нежилого помещения пом. 7, площадью 16,8 кв.м., кадастровый №, расположенное на 1 этаже. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 391 554 рублей.

Среднерыночная цена арендной платы нежилого помещения пом. 7, площадью 16,8 кв.м, кадастровый №, расположенное на 1 этаже <адрес> за одни месяц на дату проведения экспертизы составляет 14146 рублей.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства размера рыночной цены арендной платы нежилого помещения, экспертное заключение ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.

Доказательств недостоверности размера рыночной цены арендной платы нежилого помещения, определенного в заключении эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» сторонами не представлено, каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы эксперта, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Стороны заключение эксперта по существу не оспаривали, на ошибочность произведенных расчетов в части определения рыночной цены арендной платы за спорное нежилое помещение не ссылались, с ходатайством о назначении повторной или дополнительной экспертизы не обращались.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении указанных требований, суд отмечает следующее.

Право собственности на спорное нежилое помещение было зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная цена арендной платы нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28159 рублей. Рыночная цена арендной платы нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 153418 рублей (исследование по вопросу 2, л.д. 79).

Таким образом, с ответчика ТСЖ «Холодный 10» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 181577 рублей (исходя из расчета: 28159 руб. + 153418 руб.), т.е. по 90788 рублей 50 копеек в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ТСЖ «Холодный 10» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: №), ФИО2 (Паспорт серии: №) нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 16,8 кв.м.

Обязать ТСЖ «Холодный 10» (ИНН: <***>) в течение семи дней с момента вступления в силу настоящего решения передать ФИО1 (Паспорт серии: №), ФИО2 (Паспорт серии: №) нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 16,8 кв.м.

Взыскать с ТСЖ «Холодный 10» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: №) неосновательное обогащение в размере 90788 рублей 50 копеек.

Взыскать с ТСЖ «Холодный 10» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (Паспорт серии: №) неосновательное обогащение в размере 90788 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко