Решение по делу № 2А-1117/2025 от 17.04.2025 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело №2а-1117/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-000554-71

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.

с участием: административного истца ФИО1, и его представителя ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений <адрес>, заинтересованные лица: Отдел архитектуры и градостроительства <адрес> РО, Администрация Обильненского сельского поселения о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 630 +/- 18 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ДНТ «Луч», <адрес>, №. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: Ведение садоводства.

В целях оформления прав на фактически используемый земельный участок, административный истец ФИО1 обратился с заявлением в Комитет имущественных отношений <адрес> о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений <адрес> письмом №.10/8076 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основанием для отказа указано, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена, так как согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатков, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Также дополнительным основанием для отказа, приведенным в письме Комитета имущественных отношений <адрес> №.10/8076 от ДД.ММ.ГГГГ является отрицательное заключение Администрации Обильненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.11./1386 обусловленное отсутствием установленных границ ДНТ «Луч» <адрес> в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем определить возможность перераспределения указанного земельного участка не представляется возможным.

С указанным отказом административный истец не согласен, считает, что отказ Комитета имущественных отношений <адрес>, выраженный в письме №.10/8076 от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам и нормам права и нарушающим права административного истца на приобретение образуемого земельного участка путем перераспределения земельных участков в собственность.

Решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель.

Административный истец считает, что, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Таким образом, недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с пп.3 п. 16 ст. 11.10 Кодекса, должны нарушать требования, установленные

ЗК РФ и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подверженными соответствующими документами, указанными в пункте 2 ст. 11.10 Кодекса.

Из отказа административного ответчика следует, что согласно представленной схеме расположения земельного участка усматривается, либо вклинивание, либо чересполосица, либо какая-то невозможность размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране недостаткам, что конкретно усматривается и этого административный ответчик не указал, однако посчитал, что указанные обстоятельства нарушают требования, предусмотренные ст. 11.9 ЗК РФ.

В тоже время административный ответчик не представил административному истцу сведения или доказательства, которые свидетельствовали, что данная часть границы испрашиваемого земельного участка приведет к вклиниванию, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране недостаткам, а также нарушит требования, установленные ЗК РФ к вновь образуемым земельным участкам.

Из схемы, очевидно, что образуемая (испрашиваемая) часть участка имеет прямые границы, пристыкована к юридическим границам смежных участков существующих на местности, не имеет каких-либо пересечений, наложений, вклиниваний, чересполосиц и иных факторов, препятствующих рациональному использованию.

При этом, координаты границ земельного участка истца с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в настоящее время в ЕГРН и согласно приложенной схемы характеризуются точками 1,2,3,6 полностью совпадают с координатами точек 1,2,3,4 содержащимися в выписке из ЕГРН, что само по себе опровергает домыслы административного ответчика о вклинивании, вкрапливании, наложении или чересполочице.

Также административный истец полагает, что указанное административным ответчиком в качестве еще одного основания для отказа в перераспределении земельных участков отсутствие установленных границ земельного участка ДНТ «Луч» <адрес> в соответствии с действующим законодательством не предусмотрено ни подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ни пунктами 7 и 8 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение Комитета имущественных отношений <адрес> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не соответствует положениям п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, нарушает права административного истца на приобретение образуемого земельного участка путем перераспределения земельных участков в собственность, и в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является незаконным.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений <адрес> в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории оформленный ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.10/8076;

- Обязать Комитет имущественных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу перераспределения земельного участка с кад. номером №, площадью 630 +/- 18 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ДНТ «Луч», <адрес>, № в порядке и срок, установленный гражданским законодательством;

- Обязать Комитет имущественных отношений <адрес> утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ДНТ «Луч», <адрес>, № на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО1, и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились просили суд:

- Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений <адрес> в заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории оформленный ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.10/8076;

- Обязать Комитет имущественных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу перераспределения земельного участка с кад. номером 61№, площадью 630 +/- 18 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ДНТ «Луч», <адрес>, № в порядке и срок, установленный гражданским законодательством.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 630 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ДНТ «Луч», <адрес>, №. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: Ведение садоводства.

Административный истец ФИО1 обратился с заявлением в Комитет имущественных отношений <адрес> о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности согласно, прилагаемой схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Комитет имущественных отношений <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.10/8076 отказал в утверждении схемы, ссылаясь на п.6 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ. В обосновании указано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Также дополнительным основанием для отказа, является отрицательное заключение Администрации Обильненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.11./1386 обусловленное отсутствием установленных границ ДНТ «Луч» <адрес> в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем определить возможность перераспределения указанного земельного участка не представляется возможным.

Не согласившись с решением Комитета имущественных отношений <адрес>, истец обратилась с настоящим административным иском в суд.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного выше кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 указанного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 названного кодекса).

Бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, обладающих властно-публичными полномочиями, процессуальным законом возложено на такие органы, что предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ.

Принимая решение об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка, Комитет имущественных отношений <адрес> указал, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В представленном административным ответчиком заключении отдела архитектуры и градостроительства <адрес> не конкретизировано, как предложенное ФИО1 перераспределение земельных участков приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Таким образом, решение комитета не конкретизировано, носит вероятностный характер, не подтверждено надлежащими доказательствами.

Поскольку действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности земельных участков, чего последним сделано не было.

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года в случае, если в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. При этом утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется.

Вместе с тем, согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что для оформления прав на земельный участок, образованный путем раздела земельного участка, предоставленного дачному некоммерческому объединению граждан, необходимо использовать, в том числе проект межевания территории или, учитывая положения статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения граждан, а при отсутствии названных документов до 31 декабря 2020 года с учетом условий пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" может быть использована также указанная в пункте 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и пункте 4 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.

Таким образом, отсутствие проекта организации и застройки территории дачного товарищества, а также проекта межевания территории дачного товарищества не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка.

При этом отсутствие проекта межевания территории дачного товарищества либо проекта организации и застройки территории в перечне п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не содержится.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на Комитет имущественных отношений <адрес> возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения об отказе в согласовании схемы земельного участка, чего в рамках настоящего административного дела административным ответчиком не выполнено, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

При этом, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса, у суда отсутствуют основания и полномочия для вмешательства в компетенцию органа местного самоуправления, в связи с чем следует избрать следующий способ восстановления нарушенных прав административного истца - возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении частично заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решение – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений <адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.10/8076.

Обязать Комитет имущественных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 630 +/- 18 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ДНТ «Луч», <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 17.04.2025 года.