№ 2а-3124/2022

УИД62RS0002-01-2022-003800-40

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Сёминой Е.В.,

при секретаре Ермошиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным‚ указав‚ что решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворены, решение вступило в законную силу. Московским районным судом г.Рязани выдан исполнительный лист № 04 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. В нарушении ст.126 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена.

Административный истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО4, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Московским районным судом г.Рязани;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № выданного Московским районным судом г.Рязани, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемого им помещения; запросить информацию: об имущественном положении должника в территориальном подразделении Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение паспортных данных должника, месте работы или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия для осуществления взыскания задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле, в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, и заменен ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики представитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно требований административного иска и ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьёй 13 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

При этом перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № выданного Московским районным судом г. Рязани, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в ООО «СК «Согласие» по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством единой автоматической системы обмена информацией осуществлялись запросы в ФМС на получение сведений о физическом лице ДД.ММ.ГГГГ.); в ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ); в Росреестр к ЕГРП (ДД.ММ.ГГГГ.); в ГУВМ МВД России о регистрации в ФМС (ДД.ММ.ГГГГ.); в ФНС (ДД.ММ.ГГГГ г.); в ПФР о СНИЛС (ДД.ММ.ГГГГ.); в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (ДД.ММ.ГГГГ.). Неоднократно осуществлялись запросы в Банки с целью получения сведений об открытых счетах и наличия на них денежных средств.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 по получении ответов на запросы были вынесены постановления:

ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ года постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства № возбуждённого в отношении должника ФИО4, суд оценив доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определён статьёй 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительных документов, суд находит, что судебными приставами-исполнителями предпринимались необходимые меры по исполнению исполнительного документа, факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в ходе судебного разбирательства не установлены.

При таких обстоятельствах‚ суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного‚ руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина