Дело № 2а-246/2023
УИД 65RS0010-01-2023-000220-15
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 марта 2023 года г. Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой И.Н., с участием помощника Охинского городского прокурора Ермакова И.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,
установил:
заместитель Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в Охинский городской суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, в связи с наличием у ответчика медицинских противопоказаний к безопасному управлению транспортными средствами.
В обоснование своих требований прокурор указал, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «В», «С», «С1» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается водительским удостоверением №. При этом с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на учете в ГБУЗ «Охинская центральная районная больница» с диагнозом <данные изъяты>. Наличие данного заболевания свидетельствует о таком состоянии здоровья ответчика, которое препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для прекращения его права управления транспортными средствами.
В этой связи в исковом заявлении, заместитель Охинского городского прокурора поставил требования о прекращении действия специального права – права управления транспортными средствами ФИО1
20.02.2023 протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ «Охинская ЦРБ».
В судебном заседании помощник Охинского городского прокурора Ермаков И.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представители заинтересованного лица ОМВД России по ГО «Охинский», ГБУЗ «Охинская ЦРБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своих представителей не ходатайствовали.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался судом по всем известным адресам его возможного пребывания и проживания, однако уклонился от получения адресованной ему судебной корреспонденции, которая возвращена почтой, в связи с истечение срока хранения. Оснований полагать, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства ответчик не представлял. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вена 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.11.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями, далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе в качестве водителя транспортного средства.
Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Статьей 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующим федеральным законодательством, регламентирующим правоотношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, правомерность наличия права на управление транспортными средствами поставлена в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «В», «С», «С1» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается водительским удостоверением №.
Следовательно, по состоянию на день рассмотрения судом настоящего спора ответчик не ограничен в своем праве на управление транспортными средствами данных категорий.
Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством является, в том числе, наличие психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) с кодом заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19.
Поскольку транспортные средства, являясь источниками повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим, управление данными средствами лицом, имеющим медицинские противопоказания этому виду деятельности, безусловно увеличивает вероятность причинения такого вреда, ставит под угрозу жизнь, здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно положениям Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н (далее – Порядок диспансерного наблюдения), за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология», врачами психиатрами-наркологами проводится диспансерное наблюдение – динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации данных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
Осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет – не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет – не реже одного раза в три месяца (пункт 7 Порядка диспансерного наблюдения).
В ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр, включающий в себя: определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче или исследование уровня психоактивных веществ в крови (при положительном результате определения психоактивных веществ в моче); качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови; психопатологическое обследование или тестологическое психодиагностическое обследование; психологическое консультирование (пункт 8 Порядка диспансерного наблюдения).
Врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) при проведении диспансерного наблюдения: 1) ведет статистический учет пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением; 2) информирует пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, о порядке, объеме, сроках и периодичности диспансерного наблюдения; 3) организует и осуществляет проведение диспансерных приемов (осмотров, консультаций), профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации; 4) в случае невозможности посещения пациентом, подлежащим диспансерному наблюдению, медицинской организации в связи с тяжестью состояния или нарушением двигательных функций организует проведение диспансерного приема (осмотра, консультации) на дому (пункт 9 Порядка диспансерного наблюдения).
Диспансерный осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) включает, помимо иного, проведение медицинского осмотра пациента, находящегося под диспансерным наблюдением, в рамках которого осуществляется: оценка состояния пациента, сбор жалоб и анамнеза, физикальное обследование; назначение и оценка лабораторных и инструментальных исследований; установление или уточнение диагноза заболевания (состояния); назначение необходимого лечения; подтверждение ремиссии; проведение краткого профилактического консультирования (пункт 10 Порядка диспансерного наблюдения).
Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия не менее трех лет подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 – F1x.2) (пункт 12 Порядка диспансерного наблюдения).
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на диспансерном учете врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Охинская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>, с учета не снят в связи с отсутствием ремиссии.
Из выписного эпикриза, предоставленного заведующим наркологическим отделением ГБУЗ «Охинская ЦРБ» следует, что по сообщению ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты>. Состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога, неоднократно госпитализировался в <данные изъяты> отделение (всего 4 госпитализации). При поступлении в <данные изъяты> отделение наблюдался однократно <данные изъяты>. <данные изъяты>
Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 был поставлен на диспансерный учет в <данные изъяты> службу ГБУЗ «Охинская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>», состоит на учете до настоящего времени.
По состоянию на день разрешения настоящего спора судом ответчик с наркологического учета не снят в связи с отсутствием стойкой ремиссии.
Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
Сам факт нахождения ответчика на указанном выше наркологическом учете до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с этого учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Обоснованность постановки на диспансерный учет ответчиком в установленном порядке не оспаривалась. Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что у ответчика после лечения и (или) выполнения требований врача психиатра-нарколога в рамках диспансерного наблюдения наступила стойкая ремиссия, и он снят с наркологического учета и (или) планируется его снятие с данного учета в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика не представлены.
Принимая во внимание, изложенное выше, суд считает доказанным тот факт, что ответчик имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Соответственно, управление ответчиком транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, включая участников дорожного движения, и может повлечь причинение вреда в будущем.
В связи с этим в целях защиты жизни, здоровья, прав и законных интересов неопределенного круга лиц право ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Охинского городского прокурора о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами.
В силу статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера уплачивает государственная пошлина в размере 300 рублей (для физических лиц).
Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ прокурор, заявивший исковые требования в интересах неопределенного круга лиц, освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины при обращении с административным иском в суд общей юрисдикции, при удовлетворении его административного иска в рамках настоящего административного дела, с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек – исходя из статуса освобожденного от судебных расходов истца (неопределенный круг лиц, включающий физических лиц).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административное исковое заявление заместителя Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, удовлетворить.
Прекратить действие специального права – права управления транспортными средствами ФИО1 (паспорт серия № номер №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.М. Гончарова
Решение в окончательной форме вынесено 28 марта 2023 года.
Судья Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончарова