72RS0№-87
Дело № 2 – 2421/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 11 марта 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М.,
при секретаре Валиевой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 688, 20 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 47 196, 57 руб. Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 47 196, 57 руб., зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях – 732, процентная ставка по договору – 36% годовых. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 57 688, 20 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 92).
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, на основании Условий предоставлении потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 13-15), Заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого сумма кредита составила 47 196, 57 руб., размер процентной ставки – 36% годовых, срок кредита 731 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец выполнил обязательства по кредиту, зачислив на счет ответчика сумму кредита в размере 47 196, 57 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производится путем внесения ежемесячного платежа в размере 2790 руб. (последний платеж – 2724, 31 руб.) 24 числа каждого месяца с мая 2010 года по апрель 2012 года (л.д. 11), согласно подписанного сторонами Графика платежей (л.д. 26).
Как установлено судом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась кредитными денежными средствами, перечислив их по реструктуризированному кредиту №, однако денежные средства в счет погашения долга и уплаты процентов не вносила, что следует из выписки по счету (л.д. 27) и не было оспорено ответчикам в силу ст. 56 ГПК РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет-выписка о погашении суммы задолженности в размере 57 688, 20 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56) обратился к мировому судье судебного участка № Заводоуковского судебного района Тюменской области с заявлением о выдачи судебного приказа (л.д. 43), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу №м о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 57 688, 20 руб. (л.д. 57), который на основании заявления ответчика (л.д. 59-61) определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 62).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по кредитному договору полностью, что также в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов внесены ответчиком не были, заключительное требование о возврате всей суммы долга истец выставил ДД.ММ.ГГГГ, где указано о необходимости погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не получив погашение долга ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа по графику) началось нарушение прав кредитора и течение срока исковой давности и истец имел право обратиться в суд с иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 <...>/2018, от 13.072021 <...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), адресованное суду исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), т.е. по истечению более 6 месяцев.
Следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года и 1 день, оставшаяся часть трехлетнего срока в размере 11 месяцев и 29 дней при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, заявленная к взысканию сумма задолженности в размере 57 688, 20 руб., образовавшаяся согласно расчета истца (л.д. 7) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ как указано в иске, находится вне пределов установленного законом срока исковой давности, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке.
Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору истцом пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, несмотря на направление истцу заявления ответчика о применении срока исковой давности, то суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.М. Баева
Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025.
Судья О.М. Баева