ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Чуплановой О.В.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО4, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимой

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, не судимой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске, уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ

В период с 07.00 до 18.12 час. 16.09.2022, ФИО5 и ФИО1 находились в <адрес>. ФИО5, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к стулу, расположенному в прихожей, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стула сотовый телефон «<данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», без денежных средств на счету, с силиконовым чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО1., с которыми с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7933,65 руб.

Подсудимая ФИО5 в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступления признала полностью и показала о том, что 16.09.2022 около 07.00 час., она сидела на лавочке, пила вино около третьего подъезда <адрес>. К ней подошел мужчина, который представился ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Познакомились и разговорились. ФИО1 пригласил домой, в <адрес>. В квартире в течении дня, употребляли спиртные напитки. Около 16.00 час. 16.09.2022 ФИО1. дал 400 рублей и ключи, чтобы сходила в магазин за спиртными напитками. Собиралась выходить из квартиры. В прихожей на стуле увидела сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в зеленом силиконовом чехле. ФИО1 находился в комнате. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, решила похитить данный телефон. Взяла с тумбочки телефон и вышла из квартиры на улицу. Ключи от квартиры ФИО1., как только отошла от дома, выкинула где-то на улице. Похищенный сотовый телефон продала неизвестному мужчине на улице <данные изъяты> Похищенным сотовым телефоном не пользовалась, чехол с него не снимала, сим-карту не вынимала. Денежные средства, вырученные с продажи похищенного сотового телефона, потратила на личные нужды. Ущерб возместила полностью.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО5 в инкриминируемом ей деянии, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО1 оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 14 по 16.09.2022 употреблял спиртные напитки. 16.09.2022 около 07 час. вышел из квартиры к подъезду. Находился в алкогольном опьянении. Возле подъезда увидел незнакомую женщину, которая завязала разговор. Познакомились. Она представилась ФИО5. Предложил ей подняться к нему домой. Она согласилась. Около 10.20 час. 16.09.2022 пошел в магазин «<данные изъяты>», купить алкоголь, для совместного распития. ФИО5 ждала в квартире. Около 10.40 час. вернулся в квартиру. Сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобретенный <данные изъяты>, который находился в зеленом силиконовом чехле-накладке, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, сим- картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером № без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности, оставила в прихожей на стуле. Продолжили распивать спиртные напитки примерно до 16 час. 16.09.2022. Когда спиртное закончилось, дал ФИО5 <данные изъяты> рублей и ключи от квартиры и домофона, не представляющих материальной ценности, для того, чтобы она сходила в магазин и купила еще спиртных напитков. Она ушла. В какой-то момент понял, что ФИО5 не вернется, и прилег. Около 18 час. 16.09.2022 приехала <данные изъяты> и спросила, почему он не отвечает на телефонные звонки. Сказал, что не знает и они начали искать его сотовый телефон. Телефона в квартире не обнаружили. Понял, что сотовый телефон похитила ФИО5, так как кроме нее в квартире никого не было. Похищенный сотовый телефон оценивает <данные изъяты>. Данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время не работает, зарабатывает случайными заработками (т.1, л.д. 72-76, 77-81).

Показаниями свидетеля ФИО2 данные ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что проживает одна. У нее есть <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. С сыном часто видятся, приезжают друг другу в гости, созваниваются. 14.03.2021 <данные изъяты> купил сотовый телефон «Samsung<данные изъяты> 13.09.2022 позвонила <данные изъяты> и он сказал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не вышел на работу и его уволили. 16.09.2022 около 14.00 час. стала звонить <данные изъяты>, но трубку он не брал. Подумала, что что-то случилось, решила поехать к нему домой. Приехав к <данные изъяты> домой 16.09.2022 около 18.00 час., дверь квартиры была закрыта, но не на замок, что ее удивило. Зашла в квартиру. <данные изъяты> был в комнате. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Спросила, почему не берет трубку. <данные изъяты> сказал, что не может найти телефон. Пояснил, что утром, выйдя из подъезда, увидел женщину по имени ФИО3, которая сидела на скамейке с бутылкой вина. Между ними завязался разговор, и сын пригласил ее домой, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития <данные изъяты> дал ФИО3 денежные средства и ключи от квартиры для того, что бы она купила еще алкоголя, но ФИО3 ушла и не вернулась. В этот момент поняли, что сотовый телефон похитила ФИО3, так как кроме нее и <данные изъяты>, в квартире никого не было. Позвонила в полицию и сообщила о краже. В настоящий момент ущерб возмещен <данные изъяты> в полном объеме.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающиеся объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Мотива для оговора подсудимой не установлено. Её показания получены без нарушения закона, не вызывают у суда сомнений, в связи с чем, суд признает её показания относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Выпиской (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой, ФО2 по номеру 112 в 18.12 час. сообщила, что по адресу: <адрес>, кража телефона и ключей от квартиры (т.1, л.д.39);

- Заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, ФИО1. просит провести проверку по факту пропажи его сотового телефона «Samsung Galaxy М31» (т. 1, л.д. 41);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, зафиксировано и осмотрено место совершения преступления - <адрес>. В ходе осмотра изъяты 6 следов пальцев рук, проведено дактилоскопирование ФИО1 (т. 1, л.д. 42 – 48);

- Протоколом выемки, согласно которому, у потерпевшего ФИО1 изъяты предметы и документы: копия заказа № от ДД.ММ.ГГГГ из интернет-магазина «<данные изъяты>»; копия кассового чека <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, коробка от сотового телефона «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 86 – 87);

- Протоколом осмотра, согласно которому, осмотрены:

- Копия заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из интернет-магазина «<данные изъяты>», согласно которой, Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит одобрен. Доставка курьером <адрес> Получатель ФИО1 <данные изъяты>

- Копия кассового чека ООО «<данные изъяты>

- Коробка от сотового телефона «<данные изъяты> С данной коробки сделана копия (т. 1, л.д. 88 – 89);

Наличием вещественных доказательств: копия заказа № от ДД.ММ.ГГГГ из интернет-магазина <данные изъяты>

- Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона <данные изъяты>

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца руки, откопированный на липкой ленте №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи из квартиры по адресу: <адрес>, оставлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 184 – 189).

Наличием вещественных доказательств: след пальца руки, откопированный на липкую ленту №, изъят с бутылки из-под вермута «<данные изъяты>», объем 1л. на кухне <адрес> (т. 1, л.д.193 – 194, 190);

- Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которым, подозреваемая ФИО5 указала место и способ совершения преступления (т. 1, л.д. 133 – 141).

Исследованные письменные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства исследовался протокол явки с повинной ФИО5 от 01.05.2023 о совершенном преступлении (т. 1, л.д. 115).

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решение органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в тексте явки с повинной от 01.05.2023, отсутствуют указания о разъяснении прав ФИО5 не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ.

При таких обстоятельствах явку с повинной ФИО5 от 01.05.2023 суд признает недопустимым доказательством её виновности и исключает из числа доказательств по уголовному делу.

Признание вышеуказанного доказательства недопустимым не препятствует признанию данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении наказания подсудимой, поскольку в судебном заседании ФИО5 не отрицала добровольность сообщения о совершенном преступлении.

Анализируя показания подсудимой ФИО5 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшего и свидетеля, иными исследованными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО5 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетеля, иными письменными материалами дела.

В данной связи, показания ФИО5 суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что событие инкриминируемого ФИО5 преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Как установлено из показаний подсудимой ФИО5, увидев на стуле в прихожей в квартире ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила его.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он оставил принадлежащий ему телефон без присмотра, после чего обнаружил его пропажу.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО5 по хищению имущества потерпевшего ФИО1 как тайное хищение, суд исходит из доказательств того, что подсудимая совершила незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, причинив собственнику имущества ущерб, то есть тайно.

Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает сомнений и установлен из показаний подсудимой, потерпевшего, о наличии у ФИО5 прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, желания обратить похищенное в свою пользу и использовать по личному усмотрению.

После совершения хищения имущества ФИО1 подсудимая обратила похищенное имущество в свою собственность, получила реальную возможность им пользоваться и распорядилась им по своему усмотрению как своим собственным.

Размер похищенного имущества установлен из показаний потерпевшего, оценкой похищенного имущества, другими материалами дела, не оспаривается подсудимой.

Значительность причиненного ущерба для потерпевшего ФИО1 суд определяет с учетом его дохода и имущественного положения, значимости утраченного имущества для потерпевшего, учитывает, что его размер более 5000 руб.

Таким образом, считая виновность ФИО6, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует её действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что ФИО5 <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказаний, предусмотрено и наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Судом установлено, что подсудимой приняты меры к добровольному возмещению ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО5 не может быть исправлена без применения уголовного наказания, однако, считает возможным не применять к подсудимой наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен ФИО5

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимой наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку подсудимой назначается наименее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимой справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО5 19.10.2023 задержана по постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.10.2023 об объявлении ее розыска.

Назначая ФИО5, которая в период с 19.10.2023 по 13.12.2023 задерживалась и содержалась под стражей, то есть в течение 1 месяца 24 суток, основное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей, приходит к выводу о необходимости полного освобождения ФИО5 от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, документы и предметы, хранящиеся в деле, подлежат хранению в материалах уголовного дела; предметы, переданные потерпевшему, оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОР И Л

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: копию заказа № от ДД.ММ.ГГГГ из интернет-магазина «<данные изъяты>»; копию кассового чека <данные изъяты> от 09.03.2021, копию коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты> след пальца руки, дактилокарту на имя ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 90, 91 – 94, 193 – 194, 190), хранить в материалах уголовного дела; коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», возвращенную потерпевшему ФИО1., оставить потерпевшему по принадлежности (т. 1, л.д. 95 – 97).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 5 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать на них свои возражения в течение 5 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 5 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ________П/П _______ Г.В. Кончаков

Копия верна:

Судья Г.В.Кончаков

Секретарь А.О.Самойлова