Дело №2-483/2025 УИД 21RS0012-01-2025-000746-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> ФИО1 О.Л. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Калининском РОСП <адрес> УФССП России по ФИО1 находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ФИО1, <адрес>.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка.

Со ссылкой на нормы статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец заявляет вышеуказанные требования.

Истец судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В иске ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчика ФИО9, суд находит надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ей направлены извещения по месту регистрации, иной адрес места проживания суду не известен, но в судебное заседание ответчик не явилась, представителя ответчик в суд не направила, об уважительности причины неявки суд не известила, не просила об отложении дела.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Третьи лица, ФИО10 и ФИО9 действующий от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, Чебоксарское МО АО «ФИО1 энергосбытовая компания», ООО ПКО «АйДи Коллект», третьи лица ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по ФИО1, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП России по ФИО1 О.Л. имеются материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ФИО1, <адрес> взыскании в пользу: ФИО5 долга в размере 10 478,52 руб.; АО ТБанк долга в размере 150 759,32 руб.; ПАО Сбербанк России в лице ФИО1 отделения № долга в размере 264 246,16 руб.; ПАО Сбербанк России в лице ФИО1 отделения № долга в размере 345 610,96 руб.; ПАО Сбербанк России в лице ФИО1 отделения № долга в размере 264 246,17 руб.; ООО ПКО ТРАСТ долга в размере 211 716,29 руб.; НАО ПКО Первое клиентское бюро долга в размере 227 442,44 руб.; ПАО Сбербанк России в лице ФИО1 отделения № долга в размере 170 817,89 руб.; ООО ПКО АйДи Коллект долга в размере 41 820,47 руб.; АО «Тбанк» долга в размере 111 566,93 руб.; НАО ПКО Первое клиентское бюро долга в размере 109 224,99 руб.

Исполнительский сбор составляет 137 958,39 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 964 360,29 руб.

Сведений о том, что у ФИО2 на расчетных и иных счетах в банковских учреждениях имеются денежные средства, в материалы дела не представлены.

Ответчиком не представлены суду доказательства о погашении образовавшейся у нее задолженности по долговым обязательствам.

Из иска следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства установлено, что за должником в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:17:072501:1987, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, Кадикасинское сельское поселение, д.Кадикасы, поз.453.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Так, истцом заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ФИО1, Моргаушский муниципальный округ, д.Кадикасы, поз.453, из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Иными сособственниками в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок являются по 1/5 доле в праве: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно статье 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество гражданина-должника, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что предусмотрено статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доля в спорном земельном участке, принадлежащему ответчику ФИО2, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком суду не представлено.

Доказательства исполнения обязательств ответчиком на момент рассмотрения дела судом не представлены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Согласно вышеуказанным положениям гражданского законодательства суд отмечает, что преимущественное право сособственников спорного земельного участка фактически может быть реализовано при удовлетворении настоящего иска судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, после оценки рыночной стоимости доли при организации судебным приставом-исполнителем торгов по реализации доли ответчика. До принятия судом решения об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка судебный пристав не имеет возможности начать процедуру проведения торгов, совершить действия, установленные статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо возражений ответчик суду не предъявил.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № подлежат частичному удовлетворению. Так как ответчику принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, именно на эту долю может быть обращено взыскание по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ5 года.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведения об освобождении от уплаты судебных расходов ответчик не представил, в деле такие сведения отсутствуют.

С учетом требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

По исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9716 № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Отделом УФМС России по ФИО1 в <адрес>) обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/5 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9716 № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Отделом УФМС России по ФИО1 в <адрес>) государственную пошлину размере 3 000 (трех тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья А.Н. Турхан