УИД №RS0№-16

Дело № 2-1836/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Поняевой А.Ю.,

при секретаре: Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00319CL000000397154 от 24.11.2021 года в размере 1906986,43 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки КИА РИО VIN: №, 2021 года выпуска, цвет синий, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 23735 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 24 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 00319CL000000397154, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1870751,80 руб. на 84 месяца, под 15,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика банк принял залог автомобиля КИА РИО VIN: №, 2021 года выпуска, цвет синий. Ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 07.02.2023 года образовалась задолженность в размере 1906986,43 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 1770518,69 руб., сумма просроченных процентов в размере 133671,76 руб., сумма проценты на просроченный основной долг в размере 2795,98 руб. Поскольку ответчик добровольно задолженность не погашает, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту жительства, по адресу: г. <адрес>.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.11.2021 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00319CL000000397154, по которому ответчик получил кредит в сумме 1870751,80 руб. под 15,4% годовых на 84 месяца для приобретения автомобиля КИА РИО VIN: №, 2021 года выпуска, цвет синий. (л.д. 18-21).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора последний уплачивает кредитору неустойки (штраф, пени) в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента ее погашения.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

Согласно данным индивидуальным условиям кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, условиями, тарифами, что подтверждается её подписями.

Как следует из выписки по счету (л.д. 11-13), банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик в установленные сроки кредит не возвращает и проценты за пользование кредитом не платит, в связи у него перед кредитором по состоянию на 07 февраля 2023 года возникла задолженность в сумме 1906986,43 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 1770518,69 руб., сумма просроченных процентов в размере 133671,76 руб., сумма проценты на просроченный основной долг в размере 2795,98 руб.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1, адресованной АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на заключение кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, АО «Кредит Европа Банк (Россия)», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления АО «Кредит Европа Банк (Россия)» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место 24.11.2021 года, данный кредитный договор считается заключенным с 24.11.2021 года.

Согласно расчета задолженности (л.д. 8-10) и графику платежей (л.д. 27) ФИО1 должна была ежемесячно, начиная с 10.01.2022 года, в течение 84 месяцев возвращать сумму кредита, при этом размер ежемесячного платежа составлял в 1и 84 месяц 37097,26 руб., с 2 по 83 месяц и 36637,88 руб. и включал сумму основного долга, проценты за пользование кредитом.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

Как указывалось выше, по состоянию на 07 февраля 2023 года возникла задолженность в сумме 1906986,43 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 1770518,69 руб., сумма просроченных процентов в размере 133671,76 руб., сумма проценты на просроченный основной долг в размере 2795,98 руб.

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст. 811 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 00319CL000000397154 от 24.11.2021 года в размере 1906986 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 1770518,69 руб., проценты за пользование денежными средствами – 133671,76 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 2795,98 руб.

Поскольку, в судебном заседании подтвердился факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания по данным исковым требованиям на заложенное имущество – автомобиль КИА РИО VIN: №, 2021 года выпуска, цвет синий.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из части 2 ст. 89 указанного Федерального закона следует, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Из представленного МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ответа на запрос суда следует, что собственником транспортного средства КИА РИО VIN: №, 2021 года выпуска, цвет синий, цвет черный являлся ФИО1

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль марки КИА РИО VIN: №, 2021 года выпуска, цвет синий, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 23735 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № года рождения, имеющей паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, в <данные изъяты> код подразделения № в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 00319CL000000397154 от 24.11.2021 года в сумме 1906986 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 1770518,69 руб., проценты за пользование денежными средствами – 133671,76 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 2795,98 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23735 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки КИА РИО VIN: № 2021 года выпуска, цвет синий, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023г.