Решение по делу № 2А-2479/2023 от 19.07.2023

дело №2а-2479/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-003637-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "19" июля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества "ОТП Банк" (АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОТП Банк" (далее АО "ОТП Банк") обратилось в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что 16 ноября 2022 года в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ №2-4007/2022, выданный 30 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края, о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору № 05 декабря 2022 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте УФССП России в открытой базе данных исполнительных производств, исполнительное производство № находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 В нарушение положений ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и положений ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства либо регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда судебным приставом-исполнителем также не выносилось. В соответствии с положениями ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, между тем в нарушение приведенной нормы права постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО "ОТП Банк", как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем административный истец - АО "ОТП Банк" обратилось в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05 декабря 2022 года по 19 июня 2023 года, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства либо регистрации за период с 05 декабря 2022 года по 19 июня 2023 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05 декабря 2022 года по 19 июня 2023 года, в не проведении проверки наличия имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 05 декабря 2022 года по 19 июня 2023 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период времени с 05 декабря 2022 года по 19 июня 2023 года, обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а, именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО1 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца - АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца - АО "ОТП Банк".

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в её отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 указала, что у неё на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-4007/2022, выданного 30 сентября 2022 года судебным участком №1 г. Анапа на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43 080 рублей 70 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк". С целью установления имущественного положения должника в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и финансово-кредитные организации. Согласно ответам, полученным из ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии по возрасту не является. 23 июня 2023 года вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. 03 июля 2023 года осуществлен выход в адрес должника, при этом в ходе совершения исполнительских действий установить должника и принадлежащее ему имущество не представилось возможным, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. Согласно ответа, поступившего из ГИБДД ОМВД России по г. Анапа, за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа, поступившего из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю, за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. Согласно полученного ответа из ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края должник ФИО1 учредителем юридических лиц, индивидуальным предпринимателем не значится. 09 января 2023 года в органы ЗАГС направлен запрос о получении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака, согласно полученного ответа записи акт гражданского состояния не установлены. В настоящее время рассматривается вопрос обокнчании исполнительного производства. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО "ОТП Банк" отказать.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности от 10 января 2023 года в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 июля 2023 года, было направлено заинтересованному лицу по месту жительства по адресу: <адрес> и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, также информация о дате, времени и месте судебного заседания была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу: anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-2479/2023 на бумажном носителе.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Таким образом, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание заинтересованного лица ФИО1

Обсудив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Сроки в исполнительном производстве носят непресекаемый характер и необходимы для принятия судебным приставом-исполнителем законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства, либо дальнейшего нахождения его на исполнении.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом №229-ФЗ, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом №229-ФЗ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

К числу мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Исключением для взыскания является имущество, изъятое из оборота, и имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Помимо того, согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, подлежит взысканию исполнительский сбор.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю З.С.Р. от 05 декабря 2022 года на основании исполнительного документа - судебного приказа, вынесенного 30 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №1 г Анапа Краснодарского края по делу №2-4007/2022, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - АО "ОТП Банк" на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43 080 рублей 70 копеек.

10 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю З.С.Р. в органы ЗАГС направлен запрос о предоставлении сведений из Единого государственного реестра актов гражданского состояния о наличии записи акте гражданского состояния о регистрации брака в отношении должника ФИО5

Согласно ответа №1373565392 от 10 января 2023 года сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО1 отсутствуют.

03 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 совершен выход по месту жительства должника ФИО1, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, установить должника по месту жительства и принадлежащее последнему имущество не представилось возможным, оставлено требование о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю.

23 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №, сводки и сводного реестра к исполнительному производству №, с целью проверки имущественного положения должника ФИО1 судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в период с 05 декабря 2022 года по 14 июля 2023 года были направлены неоднократные запросы: в финансово-кредитные организации о предоставлении сведений о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием их номеров, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений о наличии сведений в ЕГРН об объектах недвижимого имущества; в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о регистрации должника по месту жительства, в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Пенсионный фонд России, ФНС о предоставлении сведений о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о предоставлении сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, запросы операторам связи ОАО "Мегафон" о предоставлении сведений о регистрации на имя должника абонентского номера мобильного телефона.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 09 декабря 2022 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО1 в банке или иной кредитной организации.

При этом, как усматривается из сводного реестра к исполнительному производству № в нем не отражены результаты обработки направленных 05 декабря 2022 года, 01 января 2023 года 22 мая 2023 года, 12 июля 2023 года в форме электронных документов запросов в ГУВМ МВД России, ФНС России, ПФР, при этом в материалах исполнительного производства содержится только ответ на запрос направленный в органы ЗАГС о предоставлении сведений в отношении должника ФИО1

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности действий (бездействий), постановлений должностного лица возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебный пристав-исполнитель должен был представить доказательства правомерности вынесенного постановления.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изложенное позволяет сделать вывод, что Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Соответственно, в случае, если судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые и достаточные исполнительные действия или меры принудительного исполнения без объективных причин, препятствующих их осуществлению, то имеется незаконное бездействие.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалов исполнительного производства в исполнительном документе указан адрес должника ФИО1: <адрес>, исполнительный лист находится на исполнении с 05 декабря 2022 года, при этом в материалах исполнительного производства не содержится сведений об осуществлении судебным приставом-исполнителем в заявленный период с 05 декабря 2022 года по 19 июня 2023 года исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по указанному адресу, следовательно, после получения первоначальных сведений судебный пристав-исполнитель проверку имущественного положения должника по адресу регистрации с целью установления нахождения или отсутствия должника по месту жительства не провел, доказательств, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить указанные исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника по указанному адресу, не представлено, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено судебным приставом-исполнителем 23 июня 2023 года, то есть после обращения административного истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Данный срок не является пресекательным, но это обстоятельство не может рассматриваться как основание для очевидного злоупотребления правами и бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей. Указанный срок является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать данный срок и в течение длительного времени, в отсутствие объективных причин не принимать мер для понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, принимая во внимание формальный подход к исполнению требований исполнительного документа в установленный п.2 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, суд приходит к выводу о том, что меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнению должником ФИО1 требований исполнительного документа, являются недостаточными, несвоевременными и несоответствующими принципам исполнительного производства, при этом суд полагает необходимым отметить, что самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых им действий, мероприятия, проводимые им в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны, осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнении исполнительного документа, бездействие судебного пристава, выразившееся в не установлении имущественного положения должника посредством осуществления выхода по месту жительства последнего по адресу регистрации, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации нарушает права и законные интересы взыскателя, так как приводит к неполноте собранных сведений об источниках погашения задолженности и к невозможности достижения цели исполнительного производства, что не позволяет защитить законные экономические интересы административного истца - АО "ОТП Банк", при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 допустила незаконное бездействие, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО1 по месту его жительства или регистрации, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 05 декабря 2022 года по 19 июня 2023 года, в связи с чем заявленные административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не направлении запросов в органы ЗАГС, в не проведении проверки наличия имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период времени с 05 декабря 2022 года по 19 июня 2023 года, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлялись запросы в ГУВМ МВД России (УФМС) и органы ЗАГС, при этом сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния о зарегистрированных или расторгнутых браках в отношении должника ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, оснований для возложения на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанности совершить конкретные исполнительные действия, о которых просит административный истец в административном исковом заявлении, учитывая самостоятельность и исключительные полномочия административного ответчика в указанном вопросе, суд не усматривает, а, следовательно, не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований АО "ОТП Банк" в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества "ОТП Банк" (АО "ОТП Банк") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства или регистрации, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 05 декабря 2022 года по 19 июня 2023 года в рамках исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца - Акционерного общества "ОТП Банк" (АО "ОТП Банк") путём принятия необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Акционерного общества "ОТП Банк" (АО "ОТП Банк") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2023 года.