Решение по делу № 2-965/2023 от 07.03.2023

№ 2- 965/2023

УИД 50RS0029-01-2023-000145-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 07 марта 2023 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И., при ведении проткоола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать с последнего: задолженность по оплате арендных платежей-<данные изъяты>; неустойку за просрочку внесения арендной платы-<данные изъяты> задолженность по оплате административных штрафов-<данные изъяты>.; договорную неустойку за нарушение условий оплаты административных штрафов-<данные изъяты> задолженность по оплате материального ущерба, причиненного в результате ДТП-<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами-<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а далее по день фактического исполнения обязательства, упущенную выгоду -<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В обоснование требований истец указывает, что между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, арендодатель передает во временное пользование арендатору транспортное средство <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №. Согласно акта приема-передачи транспортного средства, автомобиль не имел повреждений.

В соответствии с п. 4.1. Договора арендная плата за день использования составляет <данные изъяты>. Согласно выписке из личного кабинета ответчика задолженность по Договору по арендной плате составила <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.2.1 Договора истцом произведен расчет неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>

В период пользования транспортным средством ответчиком совершено шесть административных правонарушений, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальных технических средств. Общая задолженность ответчика по оплате административных штрафов составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 6.5 Договора истец указанную сумму оплатил.

В соответствии с п. 6.6 Договора истец произвел расчет процентов за неисполнение ответчиком обязательства по уплате административного штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего арендованным автомобилем. Стоимость ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Согласно п. 6.11 Договора истцом произведен расчет упущенной выгоды в связи с получением повреждений ТС в результате ДТП и простоем транспортного средства, исходя из стоимости арендной платы за один день простоя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить обязательства на общую сумму <данные изъяты> данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ФИО8 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 616 Гражданского кодекса РФ установлены обязанности сторон по содержанию арендованного имущества.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Арендодатель обязан возместить Арендатору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между ФИО9 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, арендодатель передает во временное пользование арендатору транспортное средство <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. № ( л.д. 17-19).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства, автомобиль не имел повреждений( л.д. 20-21).

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в заявленном размере, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае не исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 приведены разъяснения о том, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 65 того же Постановления Пленума следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета <данные изъяты> дней просрочки., а далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО11 с ФИО2 задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по оплате административных штрафов в размере <данные изъяты> договорную неустойку за нарушение условий оплаты административных штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по оплате материального ущерба, причиненного в результате ДТП-<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> упущенную выгоду -<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО12 с ФИО2 в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, со дня следующего за датой вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.03.2023.

Судья Е.И. Суворова