УИД 24RS0026-01-2022-000394-42 Дело №2-327/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 07 сентября 2022 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, мотивируя тем, что 25.04.2019 года с ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму руб. под % годовых сроком возврата месяцев. В виду систематического неисполнения обязанностей со стороны заемщика по кредиту образовалась задолженность по состоянию на 22.07.2022 года в сумме 107565,70 руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать по нему в свою пользу задолженность в вышеуказанной сумме, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9351,31руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд направила заявление, в котором указала на признание исковых требований и ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом поступивших заявлений полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.04.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 через удаленные каналы обслуживания посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор на сумму руб. под % годовых сроком возврата месяцев.

По условиям договора возврат кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в сумме по 2319,24 руб.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями заключенного кредитного договора, в том числе с установленными штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств (п.12 договора), а также ознакомился и согласился с Общими условиями кредитования, принятых ПАО «Сбербанк» (водная часть договора и п. 14 договора).

В силу изложенного суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании ФИО1 нарушения её прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, а также штрафных санкциях в случае ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 22.07.2022 года задолженность, образовавшаяся с 25.05.2020, ФИО1 составляет 107565 руб. 70 коп., из которых задолженность по основному долгу 76585,77 руб., задолженность по процентам за кредит 30979,93 руб.

Задолженность по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты истцом не предъявляется.Суд с учетом отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика полагает данный расчет верным. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату. Ответчик ФИО1 получила кредитные средства, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету. В период действия договора ответчик надлежащим образом не выполнял своих обязательств по возврату кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате необходимых платежей, чем нарушал условия договора. В частности, ответчик по 25.04.2020 года вносила платежи в размере не превышающие установленного условиями договора аннуитетного платежа, а с 25.05.2020 перестала вносить необходимые платежи, допустив тем самым односторонний отказ от взятых обязательств. Более платежей по кредиту ответчиком не совершалось, что подтверждается представленной Банком выписками по счету ответчика и последним также не опровергается. В связи с этим требования истца о взыскании по кредитному договору задолженности в заявленном размере являются обоснованными. Требование банка о досрочном возврате кредите ответчиком оставлено без удовлетворения. Судебный приказ от 29.10.2021 года по заявлению истца к ответчику о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору отменен 18.11.2021 года в связи с возражениями ФИО1 Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание установленные судом невнесение ответчиком платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами после 25.04.2020 года, что является существенным нарушением условий договора, кредитный договор от 25.04.2019, заключенный между сторонами, подлежит расторжению. Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении рассматриваемого кредитного договора и определяет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9351,31 руб., данные расходы ПАО «Сбербанк России» надлежаще подтверждены. При таких суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк России»:

- расторгнуть кредитный договор от 25.04.2019 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 () в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991 г.) задолженность по состоянию на 22.07.2022 года по кредитному договору от 25.04.2019 года в размере 107565 руб. 70 коп., из которой задолженность по основному долгу - 76585 руб. 77 коп., задолженность по процентам за кредит - 30979 руб. 93 коп., понесенные судебные расходы в размере 9351 руб. 31 коп., а всего 116917 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Чугунников