УИД 03RS0006-01-2022-006834-58

Дело № 2-611/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ЛУИСВИЛЛ» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЛУИСВИЛЛ», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 191 844,54 руб., в том числе: 149 500 руб. – основной долг, 32 022,90 руб. – проценты за пользование займом, 10 321,64 руб. – проценты (неустойка), обращении взыскания на автотранспортное средство, принадлежащее ФИО1, а именно <данные изъяты>, согласно договору залога № от 30.04.2020 года, путем проведения публичных торгов, с установленной оценкой 150 000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 036,89 руб.

В обосновании указано, что ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и ООО МКК «ЛУИСВИЛЛ» 30.04.2020 года заключили договор №, согласно которому ООО МКК «ЛУИСВИЛЛ» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком по 30.05.2020 г., в случае просрочки возврата займа уплатить проценты из расчета 20 % годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщика обязательств по возврату займа под залог движимого имущества автотранспортного средства, принадлежащего ФИО1, а именно <данные изъяты>, согласно договора залога № от 30.04.2020 года с оценкой обеспечения в размере 150 000 руб.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и 30.04.2020 г. предоставил ответчику заем в сумме 150 000 руб.

Сумма займа ответчиком должна была быть возвращена по 30.05.2020 г., однако до настоящего времени не уплачена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены оплаты основного долга в размере 500 руб., а также проценты на период до 01.07.2022 г.

Сумма неоплаченных процентов за пользование займом за период с 01.07.2022 г. по 03.11.2022 г. составила 32 022,90 руб., проценты за просрочку возврата займа (неустойка) 10 321,64 руб., основной долг 149 500 руб.

В связи с тем, что обязательства заемщиком не исполнены, имеется залоговое имущество, автотранспортное средство <данные изъяты>, согласно договору залога № от 30.04.2020 года с установленной оценкой 150 000 руб., просит обратить взыскание на вышеуказанное автотранспортное средство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверты были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в связи с чем, корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчиков по адресам, указанным в иске.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Установлено, что 30.04.2020 года между ООО МКК «ЛУИСВИЛЛ» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами №. По условиям договора потребительского кредита (займа) Займодавец предоставил ФИО1 кредит (заем) в сумме 150 000 руб. сроком с 30.04.2020 г. по 30.05.2020 г., под 62,22 % годовых. Заемщик обязался до 30.05.2020 г. осуществить платеж в размере 157 905 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 150 000 руб., и погашение процентов в размере 7 905 руб., начисленных со дня предоставления займа (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.04.2020 г.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора № от 30.04.2020 г., заемщик обязался заключить договор залога, который является обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору займа. Между истцом и ответчиком 30.04.2020 г. был заключен договор залога №, по условиям которого ФИО1 передает в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, с установленной оценкой 150 000 руб.

Исходя из смысла ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит в сроки, установленные договором и уплачивать проценты за пользование кредитом.

С содержанием условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре.

Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.В соответствии с условиями договора (п. 12 индивидуальных условий) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

14.10.2022 г. истец направил ответчику досудебную претензию о погашении возникшей задолженности в сумме 185 123,19 руб. Ответчик претензию получил 03.11.2022 г., однако данное требование ответчик не исполнил.

Из представленного расчета задолженности следует, что общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03.11.2022 г. составляет 191 844,54 руб., в том числе 149 500 руб. – основной долг, 32 022,90 руб. – проценты за пользование займом, 10 321,64 руб. – проценты за просрочку возврата займа (неустойка).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суду не представлено. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде просроченной задолженности по займу, процентов, неустойки в размере 191 844,54 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора № от 30.04.2020 г., обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно карточке учета указанное выше транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

В силу п. 7 договора залога, залог оценен сторонами в сумме 150 000 руб.

30.04.2020 г. в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества единой информационной системы нотариата произведена регистрация уведомления о возникновении залога спорного транспортного средства с указанием идентификационных данных транспортного средства. Факт принадлежности автомобиля ответчику в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу залога (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращать взыскание на заложенное имущество не допускается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ), чего, в данном случае, не имеется.

Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, путем его реализации с публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена имущества истцом определена на основании п. 7 договора залога в размере 150 000 руб.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Возражений от ответчика не поступало, иной оценки имущества суду не представлено.

Поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в размере 191 844,54 руб. суд находит доказанным, то имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 036,89 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО МКК «ЛУИСВИЛЛ» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО МКК «ЛУИСВИЛЛ» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № в размере 191 844 руб. 54 коп., в том числе: 149 500 руб. – основной долг, 32 022 руб. 90 коп. – проценты за пользование займом, 10 321 руб. 64 коп. – проценты за просрочку возврата займа (неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 036 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>, – транспортное средство <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 150 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Урамова