Дело № 34MS0042-01-2022-000759-57

производство № 2-971/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 08 июня 2022 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Михайловна Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2 519 кв.м с кадастровым номером Номер, расположенным по адресу: Адрес за период с Дата по Дата в размере 52 862,60 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником нежилых зданий (складов) с кадастровыми номерами Номер, Номер, Номер, расположенных по адресу: Адрес. Земельный участок площадью 2519 кв.м, с кадастровым номером 34:37:010296:140 по указанному адресу оформлен ею в собственность только Дата. До указанной даты она пользовалась земельным участком без законных на то оснований. Истец полагает, что в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, размер которого исходя из установленной арендной платы за землю за период с Дата по Дата составляет 52 862,60 рубля.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа город Михайловна Волгоградской области ФИО2 не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, где указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно по месту регистрации заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из представленных доказательств, ответчик ФИО1, являлась собственником нежилых зданий (складов) с кадастровыми номерами Номер, Номер, Номер по адресу: Адрес, отчуждение которых на основании договора купли-продажи от Дата произвела в пользу ФИО5, что подтверждено доказательствами:

- копией свидетельства о государственной регистрации права 34-АБ Номер;

- копией свидетельства о государственной регистрации права 34-АБ Номер;

- копией свидетельства о государственной регистрации права 34-АБ Номер;

- копией договора купли-продажи от Дата.

Земельный участок с площадью 2 519 кв.м с кадастровым номером Номер, расположенным по адресу: Адрес под вышеуказанными зданиями использовался ответчиком с Дата по Дата без законных на то оснований и внесения оплаты в установленных законом формах (арендной платы либо земельного налога).

Доказательствами обратного суд не располагает.

Ввиду того, что ответчик не вносила платежи за участок и доказательств оплаты за пользование земельным участком не представила, она без надлежащих на то оснований сберегла денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей, у нее возникло неисполненное обязательство вытекающее из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения за период с Дата по Дата составляет 52 862,60 рубля.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск, учитывая, что занятие земельного участка без законных оснований нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению этим участком, приводит к неосновательному обогащению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2 519 кв.м с кадастровым номером Номер, расположенным по адресу: Адрес за период с Дата по Дата в размере 52 862,60 рубля.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1785,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования администрации городского округа город Михайловна Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа город Михайловна Волгоградской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 2 519 кв.м с кадастровым номером Номер, расположенным по адресу: Адрес за период с Дата по Дата в размере 52 862,60 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 1785,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 15 июня 2022 г.

Судья: Н.В. Шевлякова