Решение по делу № 2А-3024/2022 от 18.10.2022 | Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2а-3024/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002568-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО11 к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главному судебному приставу Нижегородской области ФИО4 ФИО12, начальнику Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области – старшему судебному приставу ФИО5 ФИО13, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6 ФИО14 о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным неисполнение требований, изложенных в его жалобах по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности устранить нарушения закона.

В обоснование своих требований указал, что 27 июля 2022 года он обратился к административным ответчикам с жалобами на незаконное взыскание с него исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП. Денежные средства в размере 1000 рублей были списаны с его расчетного счета в ПАО Сбербанк, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства он получил по почте 12 июля 2022 года и в этот же день с его счеты были списаны денежные средства, тем самым, ему фактически не было предоставлено 5 дней для добровольного исполнения исполнительного документа. Кроме того, в отношении него в Сормовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Нижегородской области имелись возбужденные ранее исполнительные производства, по которым взыскивались деньги, однако судебный пристав-исполнитель их не объединил в сводное исполнительное производство. Полагает, что исполнительский сбор был взыскан с него незаконно.

29 августа 2022 года в качестве административных соответчиков привлечены Сормовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области и судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6 ФИО14, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

27 сентября 2022 года в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 ФИО16.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главный судебный пристав Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области – старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Частью 3.1 ст. 112 названного закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников.

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

По смыслу чч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В пункте 78 того же Постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного Постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серия № о взыскании с ФИО3 и ФИО7 солидарно в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженности в размере 5099 рублей 26 копеек.

14 июня 2022 года исполнительный документ поступил в Сормовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области и 17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Копия постановления направлена ФИО3 в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, доставлена и прочитана адресатом 23 июня 2022 года (л.д. 24).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО3 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 4 постановления должник предупрежден, что в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 23 июня 2022 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Также из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серия ВС № о взыскании с ФИО3 и ФИО7 солидарно в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженности в размере 5099 рублей 26 копеек.

14 июня 2022 года исполнительный документ поступил в Сормовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области и 17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 Копия постановления направлена ФИО7 по адресу: <адрес>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО7 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные исполнительные производства №-ИП и №-ИП в соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СВ.

В связи с неисполнением ФИО3 исполнительного документа в установленный срок, 08 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6 вынесено постановление о взыскании с должников по солидарному взысканию исполнительского сбора в размере 1000 рублей солидарно.

11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в Банке ВТБ (ПАО), в АО «Россельхозбанк».

12 июля 2022 года от должника в рамках исполнительного производства №-ИП поступили денежные средства в размере 66 рублей 78 копеек, которые 19 июля 2022 года перечислены взыскателю АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», 20 июля 2022 года от должника в рамках исполнительного производства №-ИП поступили денежные средства в размере 5032 рубля 48 копеек, которые 25 июля 2022 года перечислены взыскателю АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». Указанные денежные средства списаны со счета должника, открытого в ПАО Сбербанк.

20 июля 2022 года от должника в рамках исполнительного производства №-ИП поступили денежные средства в размере 1000 рублей (списаны со счета должника, открытого в ПАО Сбербанк), которые 25 июля 2022 года перечислены в УФССП России по Нижегородской области.

27 июля 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6 вынесено постановление. Также отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что вступившее в законную силу решение суда административным истцом не было исполнено в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок: копия постановления получена должником 23 июня 2022 года, исполнительный документ исполнен 20 июля 2022 года.

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора от 08 июля 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6, является законным, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не представлены.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от 08 июля 2022 года не имеется.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что с исполнительный документ исполнен ФИО3 в полном объеме в короткие сроки, имеются основания для снижения исполнительского сбора на одну четверть до 7500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 17 июня 2022 года на одну четверть до 750 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главному судебному приставу Нижегородской области ФИО4 ФИО12, начальнику Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области – старшему судебному приставу ФИО5 ФИО13, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6 ФИО14 о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1