Решение по делу № 2-1998/2022 от 24.10.2022 | Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения в регрессном порядке Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес> (мост)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> по адресу: <адрес> (мост) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля ГАЗ 2217, г/н №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1998/2022

УИД 42RS0008-01-2022-002554-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«24» октября 2022 года

гражданское дело №2-1998/2022 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (мост) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- автомобиль ГАЗ 2217, № под управлением И (собственник ТС МП «Мостремонт»);

- автомобиль ГАЗ 2747, г/н № под управлением ФИО2 (собственник ТС ФИО2).

На момент ДТП между собственником ГАЗ 2217, г/н № и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ТТТ №.

На момент ДТП между собственником ГАЗ 2747, г/н № и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX №.

В порядке ст. 11.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" участники ДТП оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ФИО2 признал себя виновным в ДТП и данный факт не оспаривал. В результате данного ДТП транспортному средству ГАЗ 2217, г/н № был причинены механические повреждения. Потерпевший-собственник ГАЗ 2217, г/н № обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба. СПАО «Ингосстрах» приняло заявление на получение страхового возмещения по факту ДТП и направило поврежденное транспортное средство на осмотр, о чем был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании проведенного осмотра был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2217, г/н № согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (с округлением) составила 65 300 рублей. Данный случай был признан страховым и СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу МП «Мостремонт» выплату страхового возмещения в размере 65 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис серии XXX № действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Период распространения действия полиса был ограничен в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Кроме того, согласно заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX № водитель ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 2747, г/н №.

В связи с тем, что ФИО2 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» считает, что имеет право в порядке регресса взыскать с ответчика 65 300 рублей, а также расходы за составление экспертного заключения и расходов по оплате госпошлины.

В связи с изложенным, просили взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 66 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 204 рубля.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что данный страховой полис был оформлен через интернет, какие сведения страхователь указал, такие сведения и были внесены, другого страхового полиса нет, поскольку ФИО2 не был допущен к управлению транспортного средства, он должен возместить данную сумму.

Ответчик ФИО2 требования не признал, пояснил, что полис страховой он оформлял через интернет, доказательств того, что он оформлял через интернет не может представить, оплачивал за полис также через онлайн, представить доказательств оплаты также не может.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника (Повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2 п.13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ №25).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. №6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017г. №716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с п. «Е» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. «Д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (мост) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля ГАЗ 2217, г/н № под управлением И и автомобиля ГАЗ 2747, г/н № под управлением ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 17 оборот – 18).

Собственником автомобиля ГАЗ 2217, г/н № является МП «Мостремонт», что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д. 16 оборот).

Собственником ТС ГАЗ 2747, г/н № является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д.57).

На момент ДТП между собственником ГАЗ 2217, г/н № - МП «Мостремонт» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ТТТ № (л.д. 23).

На момент ДТП между собственником ГАЗ 2747, г/н № - ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX № (л.д. 23 оборот,71).

В результате данного ДТП транспортному средству ГАЗ 2217, г/н № был причинены механические повреждения.

Потерпевший-собственник ГАЗ 2217, г/н № обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба (л.д. 16).

СПАО «Ингосстрах» приняло заявление на получение страхового возмещения по факту ДТП и направило поврежденное транспортное средство на осмотр, о чем был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

На основании проведенного осмотра был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2217, г/н № согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (с округлением) составила 65 300 рублей (л.д. 22).

Данный случай был признан страховым и СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу МП «Мостремонт» выплату страхового возмещения в размере 65 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В силу ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, действовать с особой осторожностью и осмотрительностью, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству - это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе судебного разбирательства стороной ответчика представлен страховой полис ХХХ № котором ФИО2 указан как лицо, допущенное к управлению автомобилем ГАЗ 2747, г/н № (л.д.58).

Однако суд, оценив представленные доказательств в материалы дела в совокупности не принимает вышеуказанный страховой полис в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился онлайн через личный кабинет и заполнил заявление о заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.69), что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, что договор был заключен онлайн.

Согласно представленному документу (л.д.69) заполена строка модель – указано другая марка ( иностранный мотоциклы категория А», при этом введен номер идентификационного транспортного средства автомобиля ФИО2, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.57), введен номер ПТС <адрес> (л.д.57), заполнена строка допущен к управлению Д (л.д.69 оборот), страховая премия 222,91 рублей.

Также стороной истца представлены сведения об договоре полиса Осаго (л.д.70) из которого следует, что допущен к управлению транспортного средства Д, сведения о страхователе и собственнике ФИО2, указано транспортное средство ГАЗ 2747 -0000010-01 (категория А), указан VIN транспортного средства №, также указан номер водительского удостоверения (л.д.72).

На основании данного заявления оформлен страховой полис XXX № действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.71).

Стороной истца представлены доказательства о перечисление денежных средств за оформление данного страхового полиса (л.д.74-87).

Кроме того согласно ответу на судебный запрос Российского Союза Автостраховщиков от 21.10.2022 года (л.д.62,63), что в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон № 40-ФЗ) РСА создана автоматизированная информационная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - АИС ОСАГО), содержащая, в том числе, информацию о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — договор ОСАГО) и о страховых случаях, произошедших в период действия указанных договоров. В целях определения особенностей взаимодействия страховых организаций с АИС ОСАГО разработаны Правила профессиональной деятельности по созданию и использованию информационных систем РСА (далее — Правила). В частности, Правила содержат информацию о перечне сведений о договорах обязательного страхования и страховых случаях, передаваемых страховыми организациями в АИС ОСАГО, а также особенности хранения таких сведений в указанной информационной системе. В соответствии с требованием статьи 26 Федерального закона № 40-ФЗ Правила согласованы с Минфином России.

В АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период использования: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), заключенном СПАО «Ингосстрах» в отношении страхователя/собственника ФИО2, водителя Д и транспортного средства категории А ГАЗ № (№). Размер страховой премии по указанному договору составляет 222,91 руб. (л.д.63).

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в совеем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования истца, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что в материалах дела имеются два полиса с одинаковым номером ХХХ № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного страхователем ФИО2 с указанием его персональных данных при оформлении полиса, но с разными данными, при этом стороной ответчика не представлено доказательств в обосновании своих возражений, в том числе по заключению данного полиса, и по оплате страхового полиса, принимая во внимание, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период использования: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), заключенном СПАО «Ингосстрах» в отношении страхователя/собственника ФИО2, водителя Д и транспортного средства категории А ГАЗ № (№), размер страховой премии по указанному договору составляет 222,91 руб., которая уплачена истцу, что суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 65 300 рублей, выплаченные истцом в качестве страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в размере 1 500 рублей, подтвержденные платежным поручением и скриншотом (л.д. 25, 25оборот).

Данные расходы признаются необходимыми расходами, поскольку были понесены истцом для определения сумму страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2204,00 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд с данным иском, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким РОВД <адрес>) зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке регресса денежные средства в размере 66800,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2204,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 31.10.2022 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: (подпись) Верно Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →