Решение по делу № 2А-2908/2025 от 17.06.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2а-2908/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004534-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Никитенко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФОРТИС» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по СК Щ.П.Е., ПР.енному Р. <адрес>, УФССП по СК о признании незаконным действия судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортис» обратилось с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя Промышленного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО1, находится исполнительное производство № 31736/25/26039-ИП от 10.02.2025 о взыскании с должника ООО «ФОРТИС» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженности, в пользу ФИО2

В ходе совершения исполнительных действий административным ответчиком, в рамках вышеуказанного исполнительного производства совершены действия, а также вынесен ряд процессуальных документов, которые незаконные и нарушают права, свободы и законные интересы, а также создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

12.03.2025, административным ответчиком составлен Акт о наложении ареста (описи ареста) на имущество от 12.03.2025, которое находится во временном пользовании ООО «ФОРТИС» и собственником которого ООО «ФОРТИС» не является.

12.03.2025, административным ответчиком вынесено постановление о наложении ареста, которое не было вручено должнику и которое нарушает права административного истца.

Из акта описи ареста следует, что описанное (арестованное) имущество в дальнейшем будет оценено и направлено на реализацию в счет погашения задолженности в рамках данного исполнительного производства, где задолженность составляет 2 057 936.16 рублей.

10.04.2025 административный истец ознакомился с материалами исполнительного производства №31736/25/26039-ИП.

18.04.2025 административным истцом было заявлено ходатайство об отмене постановления о наложении ареста от 12.03.2025, вынесенное административным ответчиком в отношении должника ООО «ФОРТИС» и исключении из акта описи ареста имущество не принадлежащее должнику, согласно списка, которое находится в его временном пользовании.

21.04.2025 административным ответчиком вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Считает постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.04.2025, незаконным и нарушающим права административного истца.

Акт описи ареста от 12.03.2025, административным ответчиком, составлен с нарушениями действующего законодательства.

В соответствии со ст.2 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности, уважения чести и достоинства должника, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника.

Так административный ответчик при составлении акта описи ареста не убедился в правоустанавливающих документов на предметы включенных в акт описи, данное имущество не принадлежит должнику, о чем ему было доведено на месте составления акта. Более того, при составлении акта описи ареста в качестве представителя должника участвовала ФИО3, состоящая в должности бухгалтера организации, которая не наделена правом подписи от лица организации, не имеет соответствующей доверенности представлять интересы организации в гос.органах, судах и т.д., что так же было доведено до административного ответчика, в результате чего действия административного ответчика по составлению акта описи ареста от 12.03.2025, являются незаконными.

Постановление от 12.03.2025 о наложении ареста, вынесенное, административным ответчиком также незаконно и нарушает права административного истца, поскольку является во первых производным от акта описи ареста, который составлен с нарушением закона и само по себе является незаконным, так как также вынесено с нарушением требований закона и подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") арест может быть наложен только на имущество должника, а описанное административным ответчиком имущество, не является собственностью должника по исполнительному производству, оно находится во временном пользовании на основании договора аренды нежилого помещения №Ф-004-В от 10.01.2018.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы находящиеся в пользовании юридического лица, если эти предметы необходимы для продолжения хозяйственной деятельности организации, так как такие действия влекут за собой необратимые последствия в виде не возможности осуществления деятельности организации, а в дальнейшем ее ликвидации (ч.2 ст.79 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так же, согласно решения суда Промышленного района г. Ставрополя, по делу 2-5297/2024, вступившего в законную силу 17.12.2024, долг составлял 2 057 936.16 руб. На сегодняшний день остаток основного долга составляет: 1 409 273,34 рублей, что говорит о частичном погашении задолженности перед взыскателем, организация не отказывается от исполнения решения суда, при финансовой возможности предпринимает все возможные попытки исполнения данного решения.

Постановление от 21.04.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное административным ответчиком подлежит отмене как незаконное по следующим основаниям.

Указанное постановление незаконно и подлежит отмене, так как доводы административного ответчика, о том, что обстоятельства указанные заявителем ходатайства необоснованные, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку к ходатайству были приложен договор аренды помещения с имуществом, а также другие документы, подтверждающие то, что имущество, на которое наложен арест, не находится в собственности должника, а находится в его временном пользовании в течении срока действия условий договора аренды. В обжалуемом постановлении, административный ответчик не дает оценку доказательствам, являющимися приложением к ходатайству.

Также, в нарушение требований ст.14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025), административной ответчик в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.04.2025, не указывает основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Таким образом действия административного ответчика, выразившимися в составлении акта о наложении ареста (описи ареста) на имущество от 12.03.2025, которое находится во временном пользовании ООО «ФОРТИС» и собственником которого ООО «ФОРТИС» не является, незаконные, нарушают права и законные интересы административного истца и противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а постановление от 12.03.2025 о наложении ареста и постановление от 21.04.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенные административным ответчиком, являются незаконными и также нарушают права административного истца и противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Просит признать незаконным и отменить постановление от 12.03.2025 о наложении ареста, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя ФИО1 в рамках исполнительного производства от 10.02.2025 №31736/25/26039-ИП; признать незаконным и отменить постановление от 21.04.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя ФИО1 в рамках исполнительного производства от 10.02.2025 №31736/25/26039-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя Щ.П.Е. по составлению Акта о наложении ареста (описи ареста) на имущество от дата и обязать судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> Щ.П.Е. устранить допущенные нарушения – Исключить из акта описи ареста имущество не принадлежащие должнику, указанное в Акт о наложении ареста (описи ареста) на имущество от дата.

В судебном заседании представители административного истца ФИО4 и ФИО5 участие в деле не принимали,

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> Щ.П.Е. просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представлено письменное ходатайство.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, и оценив их в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.8 ст.229 КАС, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), а также порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ПР.енного отдела судебных приставов <адрес> Щ.П.Е., находится исполнительное производство №-ИП от дата о взыскании с должника ООО «ФОРТИС» ИНН № задолженности, в пользу ФИО2

В ходе совершения исполнительных действий административным ответчиком 12.03.2025 составлен Акт о наложении ареста (описи ареста) на имущество от 12.03.2025. Указанное имущество находится во временном пользовании ООО «ФОРТИС» и собственником которого ООО «ФОРТИС» не является.

12.03.2025, административным ответчиком вынесено постановление о наложении ареста. Указанное постановление не было вручено должнику.

21.04.2025 административным ответчиком вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2025), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ФОРТИС» ИНН № удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от дата о наложении ареста, вынесенное судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> Щ.П.Е. в рамках исполнительного производства от дата №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление от дата об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> Щ.П.Е. в рамках исполнительного производства от дата №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> Щ.П.Е. по составлению Акта о наложении ареста (описи ареста) на имущество от дата и обязать судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> Щ.П.Е. устранить допущенные нарушения – Исключить из акта описи ареста имущество не принадлежащие должнику, указанное в Акт о наложении ареста (описи ареста) на имущество от дата.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июня 2025 года.

Судья В.А. Воробьёв