Дело № 2-159/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000266-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 20 апреля 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (далее – договор), в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО (далее – банк, кредитор) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 182 356 рублей 67 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Общество, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, условия кредитного договора и договора уступки, положения ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 113 рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2423 рублей 40 копеек.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 4 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Сетелем Банк» ООО.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, отрицал факт наличия задолженности перед банком и ООО «Феникс».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Сетелем Банк» ООО не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в силу частей 2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго ч.1 ст.160 названного Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 названного кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Таким образом, кредитором, требующим взыскания с должника задолженности по кредитному договору, в подтверждение возникновения у последнего обязательств по возврату суммы займа, должен быть представлен либо кредитный договор, подписанный сторонами, либо иной документ, подтверждающий волеизъявление участников сделки на заключение такого договора на оговоренных сторонами условиях, к которому может относиться заявление клиента на предоставление займа (оферта), его акцепт банком, который может быть выражен путем предоставления денежных средств заемщику на открытый для него ссудный счет.

Ответчик ФИО1 отрицал факт подписания и заключения с банком кредитного договора 10 августа 2013 года.

В подтверждение заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств истцом не представлены ни оригинал, ни копия кредитного договора, ни анкета клиента, в то время как в соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. Установить согласование сторонами существенных условий договора, включая сумму кредита, срок предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом не представляется возможным.

На запросы судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 5 апреля 2023 года от «Сетелем Банк» ООО и от ООО «Феникс» дополнительные документы, подтверждающие факт подписания и заключения договора с банком, представлены не были.

Материалы гражданского дела такие доказательства также не содержат.

Оценив имеющуюся в материалах дела выписку по лицевому счету (л.д.12-25), суд полагает, что она не является подтверждением выдачи истцом денежных средств ответчику. Представленная выписка по лицевому счету содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, кроме того, в данной выписке не имеется подписи ответчика о том, что он получил эти средства, а также печати и подписи лица ее выдавшего. Идентифицируемых данных, кроме фамилии и инициалов, представленная выписка не содержит

На основании изложенного и учитывая, что истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил надлежащие доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» требований не имеется.

В связи с отказом в иске не имеется также оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.