Омский областной суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,
при секретаре Курдюмовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2022 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению К., К. к Министерству имущественных отношений Омской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
К., К. обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <...> с долями в праве общей долевой собственности 143/160 и 17/160, соответственно. При этом данные объекты недвижимости были образованы из земельного участка с кадастровым номером <...> и поставлены на кадастровый учет <...>. Сумма площадей вновь образованных земельных участков совпадает с площадью исходного.
Кадастровая стоимость по состоянию на <...> земельного участка с кадастровым номером <...> составила 11608121, 23 рубля, земельного участка с кадастровым номером <...> – 6196332, 19 рублей (том 1 л.д. 72, 158).
Кадастровая стоимость исходного земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на <...> определена на основании приказа Министерства имущественных отношений Омской области от <...> № <...>-п в размере 17804453,42 рублей внесена в Единый государственный реестр недвижимости <...> (том 1 л.д. 132). В настоящее время указанная кадастровая стоимость является архивной.
Являясь плательщиком земельного налога, К. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Решениями комиссии № <...>, 357 от <...> кадастровая стоимость по состоянию на <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> определена в размере 5149831 рублей, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> в сумме 2581979 рублей (том 1 л.д. 189-191, 192-194).
В 2020 году К. получено налоговое уведомление от <...> об оплате земельного налога за период с <...> по <...>, в том числе за исходный земельный участок с кадастровым номером <...> в сумме 159127 рублей. При этом налог рассчитан из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, составляющей 17804453, 42 рубля, поскольку сведения о данном земельном участке, раздел которого осуществлен в 2014 году, в Едином государственном реестре недвижимости были сохранены до <...>.
Таким образом, в связи с одновременным учетом исходного земельного участка и образованных из него двух других земельных участков, административным истцам причинены существенные материальные убытки ввиду завышенной суммы налогового платежа. При этом утвержденная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> значительно превышает рыночную стоимость вновь образованных земельных участков, сопоставимых по площади с указанным земельным участком.
На основании изложенных обстоятельств и для целей, предусмотренных налоговым законодательством, административные истцы просят установить архивную кадастровую стоимость исходного земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости. В соответствии с уточнением требований административного искового заявления (том 4 л.д.194) административные истцы просят установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <...>, в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы - в сумме 7573 228 рублей.
Представитель административных истцов ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, при надлежащем извещении. Ранее в судебном заседании просила восстановить срок на подачу административного искового заявления.
В судебном заседании представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО2, Управления Росреестра по Омской области ФИО3 оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Администрации города Омска ФИО4 не возражал относительно удовлетворения заявленных требований с учетом уточнений.
Представители Министерства имущественных отношений Омской области, ИНФС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (отзывы – том 1 л.д. 241- 242, том 2 л.д. 36-38, 39, 90-91, том 3 л.д. 111).
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).
Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с <...> до <...>.
В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).
При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до <...>.
Согласно части 7 той же статьи государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Законом об оценочной деятельности.
Учитывая, что государственная кадастровая оценка в отношении спорного объекта недвижимости начата до <...>, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона № 135-ФЗ.
Так, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 2420 Закона об оценочной деятельности).
Как следует из материалов административного дела, административные истцы К. и К. являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <...> с долями каждого в праве общей долевой собственности, соответственно - 143/160 и 17/160. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет <...>. При этом, как установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела, несмотря на произведенный раздел, исходный земельный участок с кадастровым номером <...> с кадастрового учета снят не был, сведения о нем сохранялись в Едином государственном реестре недвижимости до <...>.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на <...> определена на основании приказа Министерства имущественных отношений Омской области от <...> № <...>-п в размере 17804453,42 рублей и внесена в Единый государственный реестр недвижимости <...> (том 1 л.д. 132).
Кадастровая стоимость по состоянию на <...> земельного участка с кадастровым номером <...> составила 11608121, 23 рубля, земельного участка с кадастровым номером <...> – 6196332, 19 рублей (том 1 л.д. 72, 158).
Полагая кадастровую стоимость вновь образованных земельных участков завышенной, <...> административный истец К. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков путем установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.
Решениями Комиссии от 25 декабря 2019 года № 356, 357 заявление К. было удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29 августа 2014 года, в соответствии с отчетом об оценке от 11 декабря 2019 года № 1105/35/19, подготовленным оценщиком ФИО5, в размере 5149831 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена в размере рыночной стоимости по состоянию на 29 августа 2014 года, в соответствии с отчетом об оценке от 28 ноября 2019 года № 1093/35/19, подготовленном оценщиком ФИО5, в размере 2581979 рублей (том 1 л.д. 189-191, 192-194).
В 2020 году К. получено налоговое уведомление от 3 августа 2020 года об оплате земельного налога за период с 1 января 2019 по 31 декабря 2019, в том числе за земельный участок с кадастровым номером <...> в сумме 159127 рублей. При этом начисление налога за земельный участок с кадастровым номером <...> было произведено по причине того, что сведения о данном участке после его раздела сохранялись в Едином государственном реестре недвижимости до 11 сентября 2019 года. Налог рассчитан из кадастровой стоимости, составляющей 17804453, 42 рубля.
Обратившись с настоящим административным иском, административные истцы полагают их права нарушенными, поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> значительно превышает его рыночную стоимость, и не может быть выше, чем ранее установленная кадастровая стоимость двух вновь образованных земельных участков. Изложенное влечет для административных истцов существенные материальные убытки в виде сумм подлежащего уплате налога.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость исходного земельного участка, определенная по состоянию на 1 января 2014 года, действовала по 11 сентября 2019 года, и на момент обращения с административным исковым заявлением в суд (27 сентября 2021 года) является архивной. В то же время, поскольку у административных истцов сохраняется право на применение результатов такого пересмотра кадастровой стоимости, исходя из которой начислен земельный налог, требования административных истцов могут быть рассмотрены. В этой связи срок обращения К. в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 данного Кодекса, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.
Определением суда от 25 марта 2022 года по ходатайству административного истца по делу назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на <...>. Проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (том 2 л.д.207-209).
Согласно заключению № <...> от <...>, подготовленному экспертом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО6, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 4898 889 рублей по состоянию на <...> (том 2 л.д. 227-246).
Представителем Администрации <...> заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка, в обоснование приведены доводы, свидетельствующие о нарушениях требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, допущенных экспертом при проведении экспертизы и существенно повлиявших на выводы эксперта о рыночной стоимости указанного объекта недвижимости (том 3 л.д.38-40).
Определением суда от <...> по ходатайству Администрации <...> по делу назначена повторная судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на <...>. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Экспертно-оценочное агентство «ЛЕДОН» ФИО7 (том 3 л.д. 100-102).
Согласно заключению № <...>/АГ-22 от <...>, подготовленным экспертом ООО «Экспертно-оценочное агентство «ЛЕДОН» ФИО7, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 7573 228 рублей по состоянию на <...> (том 4 л.д. 4-169).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого оснований не имеется. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и достаточным опытом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеет заинтересованности в исходе спора. При этом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки.
Суд считает, что заключение эксперта не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Сторона административного истца заключение эксперта не оспаривала, уточнив заявленные требования в части размера рыночной стоимости земельных участков в соответствии с заключением судебной экспертизы № <...>/АГ-22 от <...> (том 4 л.д. 194).
С учетом вышеизложенного, суд находит возможным определить по состоянию на <...> кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере 7573 228 рублей.
В соответствии с абзацем пятым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой в том числе вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
Датой подачи заявления следует считать 27 сентября 2021 года, когда административные истцы К. и К. обратились в суд с настоящим административным иском.
Положения статьи 249 КАС РФ предусматривают исчерпывающий перечень данных, которые должна содержать резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости. Так, в частности она должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Период применения установленной кадастровой стоимости в размере рыночной, подлежит определению при разрешении конкретных споров о ее применении для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Вопрос исчисления в отношении объекта недвижимого имущества размера налогового платежа, не являлся предметом настоящего административного спора, следовательно, период применения установленной кадастровой стоимости не входит в предмет доказывания в рамках спорных правоотношений.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
восстановить срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>
Административное исковое заявление К., К. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <...>
Датой подачи заявления считать 27 сентября 2021 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Омского областного суда Е.В. Кондратенко
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.