Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«13» марта 2023 года дело № 2-830/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0008-01-2022-000247-08

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору инвестирования. В обоснование иска истец указывает на заключение 04.02.2021 с ответчиком договора инвестирования в бизнес №, по условиям которого инвестор передал получателю денежные средства в размере 750 000 руб., а получатель обязуется уплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором, а также ежемесячно уплачивать денежные средства в размере 112 500 руб. в качестве прибыли до истечения срока договора, одновременно с расторжением договора получатель возвращает инвестору сумму инвестиций в размере 750 000 руб. Исполнение инвестором условий договора подтверждено квитанциями, однако ответчик принятые обязательства не исполняет с момента заключения договора. Помимо этого между сторонами заключен договор инвестирования в бизнес от января 2021 года, по условиям которого получателю переданы денежные средства в размере 250 000 руб., в свою очередь, получатель уплачивает ежемесячно денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве прибыли до истечения срока настоящего договора, одновременно с расторжением договору возвращает инвестору сумму инвестиций в размере 250 000 руб. С учетом положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору инвестирования в бизнес от 04.02.2021 № 4/2 в размере 750 000 руб., задолженность по договору инвестирования в бизнес от января 2021 года в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Истец, представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу его регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по <...>.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положением ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведенных выше положений ГК РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, между ФИО1 (Инвестор) и ИП ФИО2 (Получатель) заключен договор инвестирования в бизнес от ... г. № (далее – Договор инвестирования от ... г. №), согласно условиям которого Инвестор передает Получателю денежные средства в сумме 750 000 руб., а Получатель обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, а также уплачивает ежемесячно денежные средства в размере 112 500 руб., в качестве прибыли от инвестиций до истечения срока настоящего договора, одновременно с расторжением договора Получатель возвращает Инвестору сумму инвестиций в размере 750 000 руб. Срок действия договора установлен на одни год, а именно до ... г..

Помимо этого договора, между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования в бизнес от января 2021 года (далее – Договор инвестирования от января 2021 года), согласно условиям которого Инвестор передает Получателю денежные средства в сумме 250 000 руб., а Получатель обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, а также уплачивает ежемесячно денежные средства в размере 25 000 руб., в качестве прибыли от инвестиций до истечения срока настоящего договора, одновременно с расторжением договора Получатель возвращает Инвестору сумму инвестиций в размере 250 000 руб. Срок действия договора установлен на одни год, а именно до января 2022 года.

Согласно пункту 1.2 указанных договоров, инвестиционные средства должны использоваться Получателем на развитие бизнеса, а пунктом 2.4 данных договоров предусмотрена обязанность Получателя обеспечивать возможность осуществления Инвестором контроля за целевым использованием Инвестиционных средств путем предоставления Инвестору ежемесячного письменного отчета о том, на какие цели были направлены инвестиционные средства, пр. По условиям договоров (п. 2.1) моментом передачи инвестиционных средств считается момент перечисления инвестиционных средств на банковский счет или наличными Получателю. В пунктах 2.2., 2.3, 3.2 данных договоров предусмотрено право инвестора потребовать досрочного возврата Получателем инвестиционных средств и расторжения договора, в том числе в случае нарушения условий. Данный договор подписан ответчиком.

Толкуя в соответствии со ст. 431 ГК РФ условия вышеуказанного договора, суд приходит к выводу, что данные договоры по своей сути являются договорами, предусматривающими раздел между сторонами извлеченный в результате использования инвестиционных средств прибыли поровну, возврат переданных денежных средств, в том числе, при отсутствии прибыли по договору, что исключает применение к названному договору положений о целевом займе (ст.ст. 807, 809, 810, 814 ГК РФ).

Таким образом, проанализировав содержание условий инвестиционных договоров, которые не содержат существенных условий договора займа, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истец по договору является Инвестором, поскольку вложил собственные денежные средства в на развитие бизнеса ответчика, а ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, является по данным договорам Получателем, поскольку был уполномочен истцом на осуществление реализации названного инвестиционного проекта.

При изложенных выше обстоятельствах регулирование отношений сторон договора входит в сферу действия Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности).

В соответствии со ст. 1 Закона об инвестиционной деятельности, инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу ст. 2 Закона об инвестиционной деятельности, его действие распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Положением ч. 3 ст. 4 Закона об инвестиционной деятельности предусмотрено, что заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию и уведомление о расторжении указанных договоров инвестирования, в связи с не исполнением принятых ответчиком, как Получателем, обязательств, в том числе по представлению документов, подтверждающих целевое расходование внесенных денежных средств, а также по не выплате вознаграждения.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств по Договору цессии, как в установленные сроки исполнения, так и в обусловленном объеме, суду не представил.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя и оценивая вышеприведенные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает, что с момента заключения сторонами указанных договоров инвестирования, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, причитающиеся денежные средства не возвратил, при этом, сам факт получения денежных средств в общем размере 1 000 000 руб. не оспорил, исходя из бремени доказывания, не представил допустимых и относимых доказательств возврата денежных средств истцу.

Разрешая возникший спор суд, руководствуясь указанными положениями процессуального закона, исследовал представленные, истцом доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых он основывал свои исковые требования, приходит к выводу об их относимости и допустимости. Ответчик не принял мер к урегулированию спора, равно как и не представил суду доказательств добровольного устранения нарушений. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по указанным договорам инвестирования в виде уплаты ежемесячных денежных платежей, а также по возврату инвестиционных средств, то суд признает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу инвестиционных средств в размере 1 000 000 руб. законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд, принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования, удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (... г. года рождения, место рождения <...>, ИНН <***>, ОГРНИП №, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ... г., адрес регистрации по месту проживания: <...>-З, <...>) в пользу ФИО1 (... г. года рождения, место рождения дер. Б. <...>, адрес регистрации по месту проживания: <...>, мкр. В, <...>, паспорт гражданина РФ серия <...>) денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова