Дело № 2-1-702/2022

УИД 73RS0024-01-2022-000991-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И.,

при секретаре Маскиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ФИО2 заключила с ООО МФК «ЦФП» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 600 руб. 00 коп. Стороны договорились о размере процентов за пользование займом – 204,49% годовых. Договор займа был заключен на срок, указанный в разделе 2 Индивидуальных условий договора, транш должен был быть возвращен в установленный срок. При заключении договора займодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с использованием СМЭВ. 26.10.20019 с использованием сети Интернет ФИО2 выполнила запрос к ресрсу ООО МФК «ЦФП» с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными, необходимыми для прохождения упрощенной идентификации, которая была успешно проведена 26.10.2019. Между сторонами был заключен договор займа в акцептно-офертной форме – заемщик ФИО2 акцептовала условия договора потребительского займа № в порядке, установленном ст. ст. 435, 438 ГК РФ. Кроме того, ФИО2 осуществила привязку своей банковской карты в личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму. Идентификация банковской карты заемщика также была проведена. Денежные средства в размере 43 600 руб. перечислены заемщику, о чем свидетельствует идентификатор выплатной операции. Заемщик обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнила. За период с 26.10.2019 по 27.10.2020 ее задолженность составляет 118 900 руб., в том числе: основной долг – 42 381 руб. 20 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами – 76 518 руб. 80 коп.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки прав требования №117/21 от 01.09.2021, согласно которому права требования к должнику перешли к ООО «БВ «Правеж» в полном объеме.

Ссылаясь на ст. ст. 310, 333, 395, 408, 421, 423, 435, 438, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа за период с 26.10.2019 по 27.10.2020 в сумме 118 900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3578 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правеж», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ООО МФК «ЦФП», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представила и рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

.

Судом установлено, что 26.10.2019 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 на основании заявления-анкеты, заполненной заемщиком с использованием функционала займодавца в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (интернет-ресурс по адресу: https:www.vivadengi.ru), в офертно-акцептной форме заключен договор займа №№

При его заключении заемщик подтвердила свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» и обязалась их соблюдать.

Согласно условиям договора займа ФИО2 был предоставлен заем в размере 43 600 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 204,488% годовых (полная стоимость займа - 61 859 руб.).

Как следует из пункта 2 Индивидуальных условий договора займа, ФИО2 обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование им не позднее 365ого дня с момента предоставления денежных средств кредитором.

Материалами дела подтверждено, что займодавец ООО «МФК «ЦФП» исполнил обязательства по указанному выше договору займа, осуществив перевод суммы займа на счет банковской карты, указанной заемщиком при заключении договора.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному расчету у ответчика имеется задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 900 руб., в том числе: основной долг – 42 381 руб. 20 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами – 76 518 руб. 80 коп. Доказательств своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по договору ФИО2 суду не представила.

Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

Судом также установлено, что 01.09.2021 ООО МФК «ЦФП» по договору цессии (уступки прав требования) уступило ООО «БВ «Правеж» права требования к должнику ФИО2 из договора займа № ДД.ММ.ГГГГ

При этом в Индивидуальных условиях договора займа содержится согласие заемщика ФИО2 на уступку прав требования по договору третьим лицам без получения дополнительного согласия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требований по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ прав заемщика не нарушает.

Учитывая, что доводы истца нашли подтверждение в материалах дела, ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представила, суд находит исковые требования ООО «БВ «Правеж» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.10.2019 по 27.10.2020 в сумме 118 900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Трифонова