Дело № 2-632/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и потребовала признать в порядке приобретательной давности право собственности на НОМЕР долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью НОМЕР кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании истец требование поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных истцом свидетельств суд установил, что она приходилась дочерью ФИО3 и ФИО4; отец истца умер ДАТА; после его смерти нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома по указанному в иске адресу по НОМЕР доли каждому: жене ФИО4 и детям: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и истцу.

Мать истца умерла ДАТА; после ее смерти истцу нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на НОМЕР долю указанного жилого дома.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДАТА истцом были приобретены еще НОМЕР доли в праве общей долевой собственности на спорный дом у сестер.

Из решения главы Администрации г. Еманжелинска НОМЕР от ДАТА весь земельный участок площадью НОМЕР кв.м. был передан на праве собственности истцу, что также подтверждается и выпиской из ЕГРН.

Из представленных истцом документов следует, что право собственности на оставшуюся НОМЕР долю в праве собственности на спорный дом ни за кем не зарегистрировано, единственные сведения о ней содержатся в справе БТИ - принадлежит ФИО6

Из сведений в домовой книге по спорному дому следует, что ФИО6 был прописан в спорном доме до 1970 г., когда выписался в связи с переездом на постоянное место жительства в Республику Коми.

Истец утверждает, а это подтверждают и ее свидетели ФИО8 и ФИО9, что до смерти матери брат истца иногда приезжал к ней, но после ее смерти больше в г. Еманжелинске не бывал, связь ни с кем не поддерживал.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО6 умер в АДРЕС ДАТА

Ответчик являлась дочерью ФИО6; к нотариусу для вступления в наследственные права она не обращалась, что истец подтвердил сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты.

Истец утверждает, что с момента смерти матери в ДАТА г. она вступила в полное владение всем спорным жилым домом, постоянно следит за его состоянием, осуществляет его ремонт, пользуется прилегающим земельным участком.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником 5 предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Анализируя изложенное, суд установил, что истец является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником доли в спорном домовладении; истец добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника другой доли, а потому у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью НОМЕР кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности, то есть иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на НОМЕР долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью НОМЕР кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДАТА

Судья: