РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретере ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пугачёвский», Отделению УФМС России по Саратовской области в г. Пугачёве, заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным заключения о признании паспорта, выданным в нарушении установленного порядка, обязании возврата паспорта гражданина Российской Федерации,

установил:

административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в январе 2022 года из ответа №31215216873182 межмуниципального отдела МВД РФ «Пугачевский» ГУ МВД по Саратовской области от 31.12.2021 ей стало известно, что в мае 2016 года было вынесено заключение о признании паспорта <...> на имя ФИО2, выданным в нарушение установленного порядка. Считает незаконным заключение ГУ МВД России по Саратовской области от 19.05.2016 о признании паспорта гражданина РФ, выданным в нарушение установленного порядка, по следующим основаниям: что административный истец до получения паспорта гражданина РФ прошел все необходимые процедуры для итогового получения гражданства РФ, а именно: сначала получила временное разрешение на проживание, затем, в 2013 году - вид на жительство.

08.05.2015 ФИО2 был выдан паспорт гражданина РФ, и на момент принятия такого решения у исполнительного органа не было сомнений в гражданстве административного истца, паспорт ей был выдан.

12.07.2015 ФИО2, как гражданка РФ, получила сертификат на материнский капитал Серия МК-8 № 0551304.

В 2016 году административный ответчик приходит к выводу о том, что результатом выдачи паспорта в нарушение установленного порядка явились ошибочные действия должностных лиц территориального органа миграционного контроля.

Считает неправомерным вывод административного ответчика о том, что ФИО2 никогда не состояла в гражданстве РФ, только на том основании, что в информационных базах данных отсутствуют записи о приобретении ею гражданства, поскольку информация могла быть утеряна по вине должностных лиц.

Также считает, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку были предприняты попытки узнать решение административного ответчика после получения 27.05.2016 акта изъятия паспорта гражданина РФ, в том числе были направлены обращения Президенту РФ и в Прокуратуру Саратовской области. Только в январе 2022 года был получен ответ о решении, принятом по этому вопросу.

До настоящего времени ФИО2 не может полноценно осуществлять свои права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по Саратовской области от 19.05.2016 о признании паспорта гражданина РФ <...> на имя ФИО2, выданным в нарушение установленного порядка; возложить на ГУ МВД России по Саратовской области обязанность выдать ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддерживаем письменные возражения на иск, пояснила, что факт наличия гражданства у истца ничем не подтвержден, приговором Пугачевского районного суда был установлен факт незаконной выдачи паспорта, заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из приведенных норм права следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу данного административного иска, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия доказательств извещения административного истца о принятом решении. Тогда как, из материалов дела следует, что о принятом решении административному истцу стало известно в январе 2022 года, с настоящим иском обратился 17 февраля 2022 года.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым оценить требования административного истца по существу.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На момент возникновения между сторонами спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 62-ФЗ), содержащий принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяющий основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей; гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу Федерального закона N 62-ФЗ (абзац второй статьи 3, пункт "а" статьи 5).

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (статья 10 Федерального закона N 62-ФЗ).

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ, Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Согласно положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд (п. 51 Положения). После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации (п. 52 Положения).

Во исполнение Федерального закона № 62-ФЗ Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Указанным Положением установлен порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации (о наличии гражданства Российской Федерации - пункты 51 -52).

Пунктом 51 Положения установлено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона № 62-ФЗ.

В соответствии с пунктом 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Как следует из материалов дела, заключением УФМС России по <адрес> по результатам проверки определения принадлежности к гражданству Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ серия 6314 №, выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО2, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Армения, гражданкой РФ не является, паспорт серия 6314 №, оформленный на имя ФИО2, признан выданными в нарушение установленного порядка (л.д.42-43).

Согласно имеющихся в материалах дела документов, в ходе проведения проверки установлено, что в журнале о приобретении Российского гражданства запись о приобретении (восстановлении, подтверждении» гражданства Российской Федерации ФИО2 А.Д. отсутствует. В заявлении о замене (выдаче) паспорта гражданина РФ формы 1П серии 6314 № в трафе № «состоял ли ранее в иностранном гражданстве, и когда принят в Российское гражданство» указана статья 14, ч. 7 п. А, Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации) имеется запись, подтверждающая принадлежность ФИО2 к гражданству Российской Федерации на основании Заключения УФМС России но <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный факт не нашел своего подтверждения, так как при проверке по базе данных АИС «Гражданство» УФМС России по <адрес>, установлено. что сведений в отношении ФИО2, как о лице приобретшем Российское гражданство, не имеется. Заключение УФМС России по <адрес> № по приобретению гражданства было вынесено на другое лицо, а именно на имя ФИО4.

Также, в ходе проверки установлено, чтo ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Армения, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При даче объяснений ФИО2 поясняла, что в 2012 году прибыла на территорию РФ по национальному паспорту гражданки Армении вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, встала на миграционный учет, оформила разрешение на временное проживание, затем вид на жительство.

Далее, собрав необходимые документы, обратилась в ОУФМС РФ о <адрес> в <адрес> за оформлением гражданства РФ, гражданство оформлялось в течении 11 месяцев, в мае 2015 года ей с дочерью выдали паспорта граждан РФ.

Решение о выдаче паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 было принято бывшим начальником ОУФМС России по Саратовской области в г.Пугачеве капитаном внутренней службы ФИО6

Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 16.09.2016 по делу №1-112(1)/2016 ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 УК РФ (в редакции от 08.03.2015), ч.1 ст.286, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1 УК РФ (в том числе, по эпизоду незаконной выдачи паспортов, в том числе, ФИО2) (л.д.34-39).

Из приговора от 16.09.2016 следует, что в период времени с июня 2014 года по октябрь 2015 в рабочее время с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, к ФИО6, находящемуся на своем рабочем месте в помещении служебного кабинета ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью получения паспорта гражданина Российской Федерации обратились иностранные граждане, в том числе, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ: г.р.; которые в указанный период времени сдали ФИО6 документы для получения паспорта гражданина РФ.

В указанное время у ФИО6, находящегося на своем рабочем помещении служебного кабинета ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с занятостью по службе, с целью облегчить себе работу, возник преступный умысел, направленный на незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации указанным выше иностранным гражданам.

С этой целью, в период времени с июня 2014 года по октябрь 2015 года, начальником ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в нарушение положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ, Положения о паспорте гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, положений Административного peгламента Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что указанные иностранные граждане не являются гражданами РФ, так как у них отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству РФ в соответствии с законодательством РФ, и они не имеют права документированными паспортом гражданина РФ, без проведения в установленном порядке проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации, не имея разрешения руководителя территориального органа о выдаче паспорта, ФИО6 дал указание подчиненным сотрудникам об изготовлении паспорта гражданина РФ иностранных граждан, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Затем в период времени с июня 2014 года по октябрь 2015 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел на незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации иностранным гражданам, осознавая, что он без законных на то оснований, вопреки установленному законом порядку выдает указанный документ иностранному гражданину, не имеющему на то право, в помещении служебного кабинета ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО6 умышленно незаконно выдал паспорт гражданина Российской Федерации иностранным гражданам, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия 6314 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеустановленных обстоятельств, данной проверкой не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии гражданства Российской Федерации у ФИО2

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой С.", Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пояснениям ФИО2, и что не было опровергнуто стороной административного ответчика, она проживает на территории Российской Федерации с 2002 года, в Российской Федерации у нее родились двое детей, являющиеся гражданами Российской Федерации, получила в 2015 году сертификат на материнский капитал, получила вид на жительство в Российской Федерации, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла предпринимательскую деятельность, ей был выдан ИНН, страховое свидетельство, приобрела гражданство Российской Федерации на законных основаниях, в связи с чем была документирована паспортом гражданина Российской Федерации и на основании данного документа на протяжении долгого периода осуществляла реализацию своих прав и обязанностей гражданина, что свидетельствует о ее устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей и определяющей гражданство данного государства (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 16.09.2016 не свидетельствует о противоправных и виновных действиях ФИО2, способствовавших выдаче ей паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований. Указанным приговором суда установлено, что у начальника ОУФМС России по Саратовской области в г. Пугачеве в связи с занятостью по службе, с целью облегчить себе работу, возник преступный умысел, направленный на незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации, в том числе ФИО2 С этой целью он дал указание своим подчиненным сторонникам об изготовлении паспорта Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований истца, признавая их законными и обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела бесспорных фактов неправомерных и (или) виновных действий административного истца при выдаче администратору истцу паспорта гражданина Российской Федерации, не установлено, и стороной административного ответчика не представлено. Так, отсутствие соответствующих сведений в отношении административного истца в информационных базах данных о приобретении ею гражданства Российской Федерации не опровергает факт наличия либо отсутствия оснований для выдачи ей российского паспорта.

Таким образом, оспариваемое заключение УФМС России по <адрес> по результатам проверки определения принадлежности к гражданству Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ серия 6314 №, выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО2, утвержденное 19.05.2016, не является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, признании незаконным и отмене решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 19 мая 2016 года о признании паспорта гражданина Российской Федерации <...> на имя ФИО2, выданным в нарушении установленного порядка, обязанииь Главное управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области возвратить ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 19 мая 2016 года о признании паспорта гражданина Российской Федерации <...> на имя ФИО2, выданным в нарушении установленного порядка.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области возвратить ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина