Решение по делу № 2-121/2022 от 01.06.2022 | Бежаницкий районный суд (Псковская область)

УИД 60RS0004-01-2022-000368-95

Производство № 2-121/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

постоянное судебное присутствие

в рп.Локня Псковской области 01 июня 2022 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего

судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО6 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО8 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 34216 рублей 54 копейки и расторжении кредитного договора, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор на сумму 45000 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,75% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла и согласно сведениям из реестра наследственных дел, после смерти заемщика было заведено наследственное дело №, при этом сведений о наследниках и наследственном имуществе нотариусом Локнянского нотариального округа представлено не было. Предполагаемыми наследниками умершей ФИО5 являются её супруг-ФИО3 и дочь ФИО8. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: здание, расположенное по адресу: <адрес>, с КН №; денежные средства, в размере 227 рублей 05 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №;денежные средства, в размере 1822 рубля 04 копейки, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №; денежные средства, в размере 02 рубля 16 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34216 рублей 54 копейки, в том числе : просроченные проценты- 9022 рубля 02 копейки; просроченный основной долг- 25194 рубля 52 копейки. При этом, ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также требование о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено. В связи с чем, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 34216 рублей 54 копейки, из которых: просроченные проценты - 9022 рубля 02 копейки; просроченный основной долг- 25194 рубля 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7226 рублей 50 копеек, всего 41443 рубля 04 копейки.

Также, Публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО8 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 90 939 рублей 37 копеек и расторжении кредитного договора, в обоснование которого указало, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 124000 рублей, под 21,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, и согласно ответу нотариуса было заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО4 (ФИО10)(ДД.ММ.ГГГГ г.р.). По имеющейся у истца информации, ко дню смерти, заемщику принадлежало следующие имущество: помещение, расположенное по адресу: <адрес>; денежные средства, в размере 227 рублей 05 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №;денежные средства, в размере 1822 рубля 04 копейки, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась в размере 90939 рублей 37 копеек, из которых : 63232 рубля 27 копеек-просроченная ссудная задолженность; 27707 рублей 10 копеек - просроченные проценты. В связи с чем, учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита и размер образовавшейся задолженности, истец полагает, что допущенные нарушения условий договора являются существенными и достаточными для расторжения договора и просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90939 рублей 37 копеек, из которых : 63232 рубля 27 копеек – просроченная ссудная задолженность; 27707 рублей 10 копеек – просроченные проценты, а также взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8928 рублей 18 копеек и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Кроме этого, Публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 39 515 рублей 85 копеек и расторжении кредитного договора, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 46000 рублей, под 18,65% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, и согласно ответу нотариуса было заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО4(ДД.ММ.ГГГГ г.р.). По имеющейся у истца информации, ко дню смерти, заемщику принадлежало следующие имущество: здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 389 416 рублей ; денежные средства, в размере 227 рублей 05 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;денежные средства, в размере 1822 рубля 04 копейки, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства, в размере 02 рубля 16 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась в размере 39 515 рублей 85 копеек, из которых : 28 636 рублей 38 копеек-просроченная ссудная задолженность; 10 879 рублей 47 копеек - просроченные проценты. В связи с чем, учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита и размер образовавшейся задолженности, истец полагает, что допущенные нарушения условий договора являются существенными и достаточными для расторжения договора и просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 515 рублей 85 копеек, из которых : 28 636 рублей 38 копеек – просроченная ссудная задолженность; 10 879 рублей 47 копеек – просроченные проценты, а также взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 385 рублей 48 копеек и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Определением Бежаницкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела (№,№, №) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО8 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 34216 рублей 54 копеек и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО8 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 90 939 рублей 37 копеек и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 39 515 рублей 85 копеек и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, соединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер №..

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, в поданных в суд исковых заявлениях ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца вне зависимости от даты судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что он действительно приходился ФИО5 супругом, от данного брака имеются общие дети: ФИО4, ФИО11. Также ему известно, что при жизни ФИО5 было оформлено два кредита, о существовании третьего кредита, ему ничего неизвестно. На момент смерти ФИО5 принадлежал дом и земельный участок, расположенный в д.<адрес>, о наличии каких-либо денежных средств на счетах он не знал, и после смерти супруги денег никаких со счета ФИО5 не снимал. ФИО3 подтвердил, что он неоднократно получал от банка требования об уплате кредита за супругу, но поскольку в этом он ничего не понимал, то данные бумаги отдавал дочерям. После смерти ФИО5 он, и его двое дочерей обратились к нотариусу, однако он никаких бумаг подтверждающих, что он является наследником не получал, в связи с чем не считает себя наследником на которого может быть возложена обязанность по выплате долгов за ФИО5.

Соответчик Петрова (до брака ФИО10) В.С., также с исковыми требованиями банка не согласилась, пояснив суду, что ФИО5 приходилась ей матерью, которая умерла от инсульта в ДД.ММ.ГГГГ году. Ей, также известно, что у матери были заключены кредитные договора со Сбербанком России, по которым последняя, до дня своей смерти выплачивала платежи. После смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился её отец- ФИО3, при этом, ни она, ни её сестра ФИО11., в наследство не вступали, в связи с чем, ими было подано заявление нотариусу об отказе от наследства в пользу отца, в связи с чем, требования о взыскании с неё в солидарном порядке задолженности по кредитным договором, она считает необоснованными, поскольку не является наследником. Кроме этого, при вынесении решения просит суд учесть, что при получении кредитов, её мать заключала договора страхования на случай смерти последней, в связи с чем в настоящий момент ею собираются документы для обращения в страховую компанию и считает, что только после выплаты страховки возможно возложить обязанность по уплате кредитной задолженности на наследника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО11, также с исковыми требованиями по взысканию задолженности с её отца и сестры не согласилась, пояснив суду, что после смерти матери ФИО5, она и сестра ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от своей доли наследства в пользу отца ФИО3, которым, также было подано заявление нотариусу о принятии наследства, и поскольку ФИО5 оформляя кредитные договора, была застрахована, то соответственно вопрос о выплате задолженности может быть разрешен только после выплаты страхового возмещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» будучи надлежащем образом, уведомленное о времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явилось, о причине неявки в суд не сообщило, своей позиции, также не представило, ходатайств от отложении рассмотрения дела, также не заявляло.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела документы, приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 918 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: в состав наследства В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 45000 рублей, под 17,770% годовых, на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно 29 числа каждого месяца путем аннуитетных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подано заявление на страхование по программе страхования жизни и здоровья заемщика в Северо-Западный банк Сбербанк на следующих условиях, что в страховые риски (расширенное покрытие) в том числе смерть застрахованного лица по любой причине, срок страхования 60 месяцев, страховая сумма устанавливается равной задолженности застрахованного лица по кредиту на дату подписания застрахованным лицом текущего заявления на страхование, но не более 10000000 рублей. Выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхования случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления по потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхованию является застрахованное лицо ( а в случае его смерти-наследники Застрахованного лица)

Согласно приложению к расчету задолженности – Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредитных обязательств по данному кредитному договору прекратилось по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 124000 рублей. Под 21,462% годовых, на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно 06 числа каждого месяца путем аннуитетных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подано заявление на страхование по программе страхования жизни и здоровья заемщика в СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, в котором ФИО5 выразила согласие быть застрахованной на следующих условиях, что в страховые риски (расширенное покрытие) входит в том числе смерть застрахованного лица по любой причине, срок страхования 60 месяцев, страховая сумма устанавливается равной задолженности застрахованного лица по кредиту на дату подписания застрахованным лицом текущего заявления на страхование, но не более 10000000 рублей. Выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхования случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления по потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхованию является застрахованное лицо( а в случае его смерти-наследники Застрахованного лица).

Согласно движению основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, погашение кредитных обязательств прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» вновь был заключен кредитный договор № на сумму 46000 рублей под 18,650% годовых на срок 36 месяцев с оплатой ежемесячно путем аннуитетных платежей, при этом платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подано заявление на страхование по программе страхования жизни и здоровья заемщика в Северо-Западный банк Сбербанк, в котором ФИО5 выразила согласие быть застрахованной на следующих условиях, что в страховые риски (расширенное покрытие) входит в том числе смерть застрахованного лица, срок страхования 36 месяцев. Выгодоприобретателями по всем страховым рискам являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхования случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, действующим на дату страхования. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхованию является застрахованное лицо( а в случае его смерти-наследники Застрахованного лица).

Из вышеуказанных документов следует, что банк в соответствии с договорами выдал ФИО5 денежные средства в полном объеме, т.е исполнил свои обязательства по договору, обратного в материалах дела не имеется и сторонами суду предоставлено не было. Согласно условиям данных договоров заемщик ФИО5 обязывалась возвратить полученные денежные средства по кредитам и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на установленных условиях договорах.

Из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Комитета юстиции <адрес>, следует что, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу Локнянского нотариального округа с заявлением о том, что он принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти его супруги ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом, последний указал, что наследственное имущество состоит из : 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу : <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады хранящиеся в Псковском отделении № ПАО Сбербанк, с причитающими процентами и компенсациями. Также, в данном заявлении ФИО9 указал, что наследниками, также являются : дочь-ФИО11, дочь-ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Локнянского нотариального округа от ФИО4 и ФИО7 поступили заявления о том, что они отказываются по всем основаниям от наследования причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти матери ФИО5 в пользу ФИО3.

Из материалов наследственного дела, также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ свидетельством № на праве собственности, выданным Администрацией Локнянского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок 0,60 га, расположенный в д.<адрес>. Данный земельный участок, согласно выписке из ЕГРН был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет, правообладателем которого указана ФИО5. Статус участка – «актуальный, ранее учтённый». Кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 473400 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, местоположением : <адрес>. Данный жилой дом, также согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, правообладатель ФИО5, статус дома- «актуальный, ранее учтённый». Кадастровая стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет- 389416 рублей 25 копеек.

Из информации представленной ПАО Сбербанк нотариусу следует, что остаток вклада на дату смерти ФИО5 по счету № - 02 рубля 16 копеек; по счету № -197 рублей 05 копеек (ДД.ММ.ГГГГ списание со счета бк (др.осб) -197 рублей 05 копеек) ; по счету № рубля 04 копейки( ДД.ММ.ГГГГ списание ком\сб со счета бк за предоставление услуг мобильной связи на сумму-60 рублей;ДД.ММ.ГГГГ списание со счет бк по выписке(др.осб) на сумму - 1678 рублей 05 копеек; ДД.ММ.ГГГГ списание со счета бк по выписке(др.осб) -83 рубля 99 копеек). Данные вклады компенсации не подлежат. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников ФИО5, проживающих в д.<адрес>, были направлены письма о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Выгодоприобретателя (ПАО Сбербанк) и заявителя были запрошены дополнительные документы, касающиеся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ кредитозаемщика ПАО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые на момент направления данных писем в ООО СК « Сбербанк страхование жизни» не поступали, в связи с чем, не может быть принято решение о признании заявленного события страховым случаем и страховой выплате, при предоставлении документов, которые указаны в письме, ООО СК « Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению данного вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 и ФИО3 ПАО Сбербанк были направлены уведомления об обработке персональных данных, согласно которым последним сообщалось, что ФИО5(Наследодатель) на дату отправки настоящего уведомления имеет неисполненные перед банком обязательства, в связи с чем, ответчикам разъяснялось, что в рамках процесса по урегулированию проблемной задолженности банк приступил к обработке их персональных данных и о праве последних на получение подробной информации о погашении ранее неисполненных ФИО5 обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 и ФИО3 было направлено требование (претензия) о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33567 рублей 17 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные требования были направлены ответчикам по погашению кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 38740 рублей 36 копеек, а также по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредитной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 89226 рублей 04 копейки. Данные задолженности предлагалось погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения банк оставлял за собою право на обращение в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Локнянского нотариального округа была направлена претензия кредитора ПАО Сбербанк, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по обязательствам ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет : по договору № от ДД.ММ.ГГГГ -39603 рубля 65 копеек;№ от ДД.ММ.ГГГГ – 91162 рубля 85 копеек; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ -34290 рублей 05 копеек. Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что наследник ФИО5-ФИО3 надлежаще извещен о данной претензии, однако расписаться в получении извещения с копией претензии отказался.

Судом, в ходе подготовки гражданского дела также были истребованы документы, согласно которым, за ФИО5 на праве собственности числиться жилой дом, с КН №, площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенный по адресу : <адрес>; земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.метра, 1/139 доля в праве; земельный участок с КН №,площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Также, начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по г.ФИО2 В.В. была предоставлена информация о том, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М на ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства зарегистрированы не были.

Из выписки ЕГРН, истребованной судом, следует, что кадастровая стоимость земельного участка, с КН № (единое землепользование), местоположением: <адрес><данные изъяты>», площадью10795000, составляет 7232650 рублей.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ годов между ФИО5 и ПАО Сбербанк было заключено три кредитных договора, при этом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив последней денежные средства, заемщик в свою очередь обязанности по погашению кредита и уплате процентов, также выполняла в полном объеме до момента своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После смерти последний, наследство принял её супруг - ФИО3, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. Другие наследники Петрова (до брака ФИО10) В.С. и ФИО13 (ФИО12)Е.С. от наследования по всем основаниям отказались в пользу своего отца ФИО3. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 вошли : 1/2 доля жилого дома, кадастровая стоимость, которой составляет 194708 рублей 13 копеек; 1/2 часть земельного участка кадастровая стоимость, которой составляет -236700 рублей, а также 1/139 доля в праве на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость, которой составляет 52033 рубля 45 копеек и денежные средства, в размере -2021 рубль 25 копеек. Соответственно стоимость наследственной массы, которая перешла наследнику ФИО3 составляет 485462 рубля 83 копейки.

После смерти заёмщика ФИО5, её наследник ФИО3 каких-либо платежей в счет погашения кредитных обязательств наследодателя добровольно не производил, в связи с чем, сложилась задолженность по кредитным договорам: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ -34216 рублей 54 копейки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ -90939 рублей 37 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ-39515 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего задолженность по данным кредитным договорам составляет- 164671 рубль 76 копеек. Размер задолженности ответчиками не оспаривается, проверен судом, их правильность сомнений не вызывает.

Заемщиком ФИО5 при заключении вышеуказанных кредитных договоров были заключены договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которым выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае смерти - наследники застрахованного лица). Как усматривается из предоставленного истцом расчета, на момент наступления страхового случая (смерть застрахованного лица) задолженности у ФИО5 перед банком по вышеуказанным кредитным договорам не имелось, предъявленная банком к взысканию задолженность по кредитному договору сложилась после смерти заемщика, соответственно выгодоприобретателем в данном случае является наследник ФИО3, которому в полном объеме перешли права требования исполнения договора личного страхования. При этом, согласно информации, представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», документы необходимые для проведения проверки о наличии страхового случая и выплаты страхового возмещения наследниками в страховую компанию представлены не было. ПАО Сбербанк в страховую компанию не обращался, страховое возмещение последнему не выплачивалось.

Факт открытия наследства в связи со смертью заемщика, сам по себе не прекращает денежных обязательств ФИО5 по кредитным договорам, а влечет лишь универсальное правопреемство, вследствие чего происходит замена заемщика - наследодателя на наследника, принявшего наследство. При этом, наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Каких-либо возражений относительно кадастровой стоимости имущества, ответчиками не заявлено. Кадастровая стоимость имущества перешедшего наследнику ФИО3 значительно превышает размер задолженности по кредитам, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам с наследников являются законными и обоснованными.

Однако, как было установлено в судебном заседании, ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство после ФИО5 Каких-либо иных доказательств, о том, что имеются другие наследники, которые приняли наследство, в том числе фактически, истцом представлено не было, как и не было установлено в ходе судебного заседания, в связи с чем, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО6 в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО6 является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Также, в ходе судебного заседания не было установлено, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО11, приходящаяся дочерью умершей ФИО5 каким-либо образом приняла наследства, доказательств обратного суду представлено не было, в материалах гражданского дела, также не содержится.

При этом, доводы ФИО3 о том, что он не принимал наследство, поскольку им не было получено свидетельство о праве на наследство не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Отсутствие свидетельства о праве на наследство на момент процессуального правопреемства само по себе не является фактом, свидетельствующим о непринятии наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Также несостоятельными являются доводы ФИО4 и ФИО11 о том, что вопрос о выплате кредитных обязательств по данным исковым требованиям, может быть разрешен только после того, как наследник получит страховую выплату, поскольку выгодоприобретателем в данном случае является наследник умершей ФИО5-ФИО3, и у банка не возникло право на получение страховой выплаты, а наличие спора между наследником и страховой компанией о взыскании страхового возмещения по случаю смерти заемщика препятствием к взысканию задолженности по кредитному договору не является.

Кроме этого, суд не может принять во внимание доводы ФИО4 о том, что задолженность по процентам сложилась ввиду сложной ситуации, связанной распространением короновирусной инфекцией, поскольку не было возможности обратиться в банк за информацией, так как указанные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве обстоятельств, освобождающих заемщиков от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе и от уплаты процентов за пользование кредитом, кроме этого, как ФИО3, так и ФИО4 истцом были направлены уведомления о наличии неисполненных обязательств, указан номер телефона для связи, а также ссылка на сайт банка в сети Интернет, где размещена информация о наличии неисполненных обязательств ФИО5 перед Банком..

Истцом, так же заявлены требования о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которых последний ссылается на длительность срока неисполнения обязательств по возврату кредита, размере образовавшихся задолженностей и полагает, что допущенные нарушения условий договора являются существенными, и в силу ст. 450 ГПК РФ, могут быть признаны достаточными к расторжению заключенных кредитных договоров.

Разрешая заявленные истцом требования, суд обязан проверить действия участвующих в деле лиц на предмет добросовестности осуществления гражданских прав.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Каких-либо оснований для выводов о том, что действия банка имели недобросовестный характер у суда не имеется, поскольку в данном случае банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об обработке персональных данных, в котором последнему предлагалось урегулировать вопрос об образовавшейся у заемщика задолженности, кроме этого, по каждому кредитному договору, наследнику было направлено требование о погашении кредитной задолженности, указан срок для её погашения и указано, что в случае неисполнения данного требования в суд будет направлено исковое заявление о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров. Учитывая, длительность срока неисполнения наследником кредитных договоров, размер образовавшейся задолженности по каждому из кредитных договоров, суд соглашается с доводами истца, и считает данные нарушения существенными и являющимися основаниями для расторжения кредитных договоров.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО6 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №), в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 34216 (тридцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 54 копеек, из которых : просроченные проценты - 9022 рубля 02 копейки, просроченный основной долг- 25194 рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №), в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39515(тридцать девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 85 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность -28636 рублей 38 копеек, просроченные проценты- 10879 рублей 47 копеек;

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН № в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90939 (девяносто тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 37 копеек, из которых: просроченная задолженность - 63232 рубля 27 копеек, просроченные проценты- 27707 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН № уплаченную при подаче иска по взысканию кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 7226 (семь тысяч двести двадцать шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) уплаченную при подаче иска по взысканию кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7385 (семь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России «в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) уплаченную при подаче иска по взысканию кредитной задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8928 (восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 18 копеек.

Расторгнуть кредитные договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО5.

В остальной части заявленных требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд Псковской области постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке Локня Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено- 02 июня 2022 года.

Председательствующий подпись И.В.Сорокина.