Дело № 2а-76/2023
УИД (дело) 75RS0014-01-2023-000065-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года село Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Рязанова А.И.,
при секретаре Перминовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца, Акционерного общества «ОТП Банк» А.П., действующий на основании доверенности № от 26.08.2022г., обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал на следующие обстоятельства.
В Красночикойский РОСП 01.06.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-141/2022, выданный 04.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2639397115 с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк».
22.06.2022 возбуждено исполнительное производство №
Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника, не направлено. Постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ не вынесено. Акт о совершении исполнительных действий взыскателю. Не направлялся. У должника не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества должника.
Ссылаясь на ст.30,36,64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красночикойский РОСП, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.06.2022г. по 27.01.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.06.2022г. по 27.01.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.06.2022г. по 27.01.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.06.2022г. по 27.01.2023г.: -в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.06.2022г. по 27.01.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя Красночикойский РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики- УФССП России по Забайкальскому краю, Красночикойский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по заявленным требованиям не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Представила суду возражения, в которых указала, что считает доводы, изложенные в заявлении не обоснованными и не подлежащими удовлетворении, так как согласно материалам ИП направлены запросы в регистрирующие органы, а именно 22.06.2022 г. (в день возбуждения ИП), направлены запросы в банки об открытых на имя должника счетах, запрос в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, к ФНС (ЕГРН), к операторам сотовой связи; 16.07.2022 г. направлены повторно запросы в ПФР о месте получения дохода; 16.09.2022 г. направлен запрос в ПФР о месте получения дохода; 23.09.2022 направлен запрос к операторам связи; 05.10.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; 10.11.2022 г. и 05.12.2022 г. направлен запрос в ПФР о месте получения дохода; 05.12.2022 г. направлен запрос в ГИБДД и Росреестр; 30.12.2022 г. направлен запрос в ЗАГС; 15.02.2023 г. направлен запрос в ПФ о месте получения дохода, ФНС и ГИБДД; 19.02.2023 направлен запрос в Росреестр. Положительных ответов от регистрирующих органов не поступало. Согласно поступившему положительному ответу о наличии счета в банке, открытого на имя должника, 19.07.2022 г., 15.08.2022, 02.02.2023 г. СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в банке. Со счета должника частично взысканы денежные средства 04.08.2028 в размере 5000,00 руб., денежные средства перечислены на счет взыскателя.
Также СП-И осуществлен выход в адрес должника. Должник по указанному адресу проживает. При осмотре установлено имущество должника, наложен арест на имущество должника, а именно автомобиль УАЗ 3909 (после ДТП от автомобиля остался мятый без внутренностей каркас).
Считает, что длительность исполнения, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не является основанием для признания бездействия судебным приставом-исполнителем. Установленный двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно — процедурный характер
Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Обязанность по исполнению самих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. Истец не указал достаточно четко и не определил в чем именно выражено нарушение его прав, не предоставил доказательства наличия причинно-следственной связи между нарушенными правами и предполагаемым виновным бездействием ответчика. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам не окончено, возможность совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа не утрачена. В данном случае задолженность по кредитным платежам, которую просит взыскать АО «ОТП Банк» представляет собой сумму денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (далее по тексту ИД), обязанность по выплате денежной суммы лежит на должнике в силу закона и судебного акта. Исполнительное производство не окончено, в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия. Доказательств наличия причинно – следственной связи между бездействием должностных лиц Красночикойского РО СП и убытками, которые представляют собой задолженность по исполнительному документу не представлено. Доказательств незаконности действий должностных лиц не имеется.
Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что в период нахождения исполнительного документа на исполнении в Красночикойском РО СП в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, должник распорядился каким-либо принадлежащим ему имуществом, что повлекло нарушение прав взыскателя.
В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ №229, судебный приставом-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Ст.249 ГПК РФ, возлагающая на должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), обязанность по доказыванию его законности, не освобождает заявителя от обязанности доказывания утверждений о нарушении его прав в результате принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия).
Полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Заинтересованное лицо, ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Согласно нормам ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованных лиц.
Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).
В силу п. 5 ст. 2 ФЗ №215 от 20.07.2020г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» В отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.
Как следует из материалов исполнительного производства, 22.06.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления АО ОТП Банк, поступившего в СП 15.06.2022г., судебного приказа №г., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2022.
Согласно представленным из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом произведены запросы в банки, в ФМС, ГИБДД, ПФР, ФНС.
19.07.2022г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля УАЗ 3909,1996 г. выпуска.
В период с 19.07.2022г. по 02.02.2023. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО ОТП Банк, ООО «Сетелем Банк», АО « Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк, АВО «Тинькофф Банк».
05.10.2022г. судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
10.10.2022г. судебным приставом произведены исполнительные действия, установлено, что должник по месту жительства отсутствует.
21.02.2023г. осуществлен выход в адрес должника. При осмотре установлено имущество должника, наложен арест на автомобиль УАЗ 3909, находящийся в аварийном состоянии, что подтверждается приложенными к Акту фототаблицами.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства по исполнительному производству №-ИП от 22.06.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО ОТП Банк задолженности по кредиту, учитывая принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Красночикойского РО СП права истца не нарушены, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.
Решение суда в окончательной форме принято 23.03.2023.
Судья А.И. Рязанов