УИД 69RS0040-02-2022-001216-24
Дело № 2-5649/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре Орловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5649/2022 по иску ООО «ТД «Электромонтаж» к ООО «ЭЛ-КОМПЛЕКТ», ФИО2 о взыскании задолженности, возникшей в связи с неоплатой поставленного товара,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТД «Электромонтаж» обратился в суд с иском к ООО «ЭЛ-КОМПЛЕКТ», ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей в связи с неоплатой поставленного товара, указав в обоснование, что во исполнение заключенного с ООО «ЭЛ-КОМПЛЕКТ» договора, осуществил указанному ответчику поставку товара на общую сумму 993 277 руб. 60 коп., который в нарушение условий договора оплачен не был, в связи с чем просил взыскать с ООО «ЭЛ-КОМПЛЕКТ» и поручителя ФИО1 солидарно указанную сумму задолженности, а также пени в размере 41 692 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ООО «ТД «Электромонтаж» представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ООО «ЭЛ-КОМПЛЕКТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В связи с надлежащим извещением ответчиков и отсутствием от них сведений об уважительных причинах неявки и заявлений о рассмотрении дела без их участия, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пункт 1 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электромонтаж» и ООО «ЭЛ-КОМПЛЕКТ» заключен договор дилерского обслуживания №, по которому ООО «ТД «Электромонтаж» обязался поставить товар покупателю - ООО «ЭЛ-КОМПЛЕКТ», а покупатель в свою очередь принять и оплатить данный товар.
Срок оплаты полученного товара – 21 календарный день с даты формирования передаточных документов на товар (п. № договора).
Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электромонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель – ФИО1 обязался солидарно отвечать перед поставщиком ООО «ТД «Электромонтаж» за исполнение покупателем всех обязательств по договору №.
В соответствии с товарными накладными, ООО «ТД «Электромонтаж» исполнило принятые на себя обязательства по поставке товара. Товар, принятый ООО «ТД «Электромонтаж» по товарным накладным на общую сумму 993 277 руб. 60 коп. оплачен не был.
Пунктом № вышеуказанных договоров установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.
Согласно п. № договора, при просрочке свыше 3 календарных дней размер неустойки составляет 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета сумма пени составила 41 692 руб. 73 коп.
Исполнение истцом договорных обязательств подтверждается представленными передаточными актами. Вместе с тем, ответчиками доказательств оплаты принятого товара не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании задолженности за неоплаченный товар обоснованными.
Расчет неустойки, переставленный истцом, проверен судом, признается арифметически верным, поскольку выполнен в соответствии с предусмотренной договором процентной ставкой и не оспорен ответчиками.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 993 277 руб. 60 коп. и пени в размере 41 692 руб. 73 коп. подлежащими удовлетворению.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 375 руб. 00 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТД «Электромонтаж» к ООО «ЭЛ-КОМПЛЕКТ», ФИО2 о взыскании задолженности, возникшей в связи с неоплатой поставленного товара - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ЭЛ-КОМПЛЕКТ» (№), ФИО2 (№) в пользу ООО «ТД «Электромонтаж» (№) сумму задолженности, возникшую в связи с неоплатой поставленного товара, в размере 993 277 руб. 60 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 692 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 375 руб. 00 коп., всего взыскать 1 048 345 руб. 33 коп. (один миллион сорок восемь тысяч триста сорок пять руб. 33 коп.).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Кулькова