дело <данные изъяты>а-168/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
<данные изъяты> (далее административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства по гражданскому делу <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> он обратился в Мытищинский городской суд <данные изъяты> с заявлением о возобновлении производства по гражданскому делу <данные изъяты> по его заявлению об установлении факта имеющего юридическое значение. Заявление было принято судом, о чем имеется отметка, однако до настоящего момента не рассмотрено, процессуального решения по нему не принято. Полагает, что разумный срок судом нарушен. Просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 800 000.00 рублей и государственную пошлину 300.00 рублей и покупку картриджа 1500.00 рублей.
Определением суда административное исковое заявление возвращено по причине отсутствие права на обращение. Определением судебной коллеги по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции у заявителя признано право на обращение, определение суда первой инстанции отменено.
Принимая во внимание, что <данные изъяты>. подано два аналогичных административных исковых заявление судом данные дела объединены в одно производство.
В судебное заседание административный истец не явился, извещался судом.
Министерство финансов Российской Федерации, Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации в отзывах не усмотрели оснований для удовлетворения требований.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались судом.
Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что меры судом к извещению участников процесса предпринимались, информация о судебном заседании также размещена на официальном сайте Московского областного суда полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.
Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, изучив материалы гражданского дела <данные изъяты> приходит следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от <данные изъяты>, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <данные изъяты>).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Из содержания части 1 статьи 1 Закона о компенсации следует, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обращаться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
Согласно частям 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ) (пункт 40).
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы предусмотрены законом. Однако если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44).
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, например, отсутствие необходимого штата сотрудников (часть 4 статьи 10 КАС РФ) (пункт 48).
Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, следует из материалов административного дела и гражданского дела Мытищинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обратился в Мытищинский городской суд с исковым заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение.
Исковое заявление судом принято к производству <данные изъяты>, возбуждено гражданское дело <данные изъяты>. Подготовка по делу назначена судом на <данные изъяты>. Определением от <данные изъяты> суд продлил досудебную подготовку до <данные изъяты> в 12 часов 00 минут.
Согласно протокола судебного заседания от <данные изъяты> суд принял определение, которым назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству на <данные изъяты> в 15.00 часов 00 минут.
Судебное заседание <данные изъяты> судом было отложено по причине неявки сторон на <данные изъяты> в 11 часов 00 минут. <данные изъяты> суд принял определение, которым оставил без рассмотрения гражданское дело в связи с вторичной неявкой истца.
<данные изъяты> <данные изъяты> обратился в Мытищинский городской суд <данные изъяты> с заявлением, в котором просил возобновить производство по делу, уведомив его о дате и времени судебного разбирательства. Данное заявление принято судом, о чем имеется отметка (вх. <данные изъяты>). Согласно представленного судом журнала учета входящей корреспонденции <данные изъяты> за номером <данные изъяты> учтено поданное <данные изъяты> заявление.
Как установлено судом заявление к рассмотрению Мытищинским городским судом <данные изъяты> было принято лишь в январе 2023 года. Определением от <данные изъяты> определение суда от <данные изъяты> отменно, производство по делу возобновлено.
Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу на период рассмотрения настоящего административного дела составляет 4 года 5 дней. Из них, период не рассмотрения заявления об отмене определения об оставлении гражданского дела без рассмотрения составил 3 года 08 месяцев 3 дня.
Указанный срок суд, полагает невозможно признать разумным, при этом суд, учитывает, что по данному делу в указанный период судом не совершались действия направленные на соблюдение сроков рассмотрения и разрешения дела, что привело к значительному увеличению длительности судопроизводства.
Таким образом, невозможность своевременного проведения судебного разбирательства по делу обусловлена причинами, не зависящими от административного истца. Поэтому суд, приходит выводу о наличии права у <данные изъяты> на присуждение компенсации.
Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 800 000 рублей.
Учитывая, что на протяжении более 4 лет спорт до настоящего времени не разрешен, при этом рассмотренный судом спор не носит ни правовой ни фактической сложности, в связи с чем увеличение общей продолжительности рассмотрения дела, безусловно нарушает права заявителя; увеличение общей продолжительности судопроизводства имело место быть по причине допущенной судом волокиты, также исходя из того, что общая продолжительность судопроизводства по делу, равная 4 годам 5 дням, является значительной, вместе с тем спор к категории социально значимых не относится, увеличение общего срока судопроизводства каких-либо значимых негативных последствии для административного истца не повлекло, с учетом принципов разумности, справедливости суд, считает необходимым взыскать в пользу <данные изъяты> компенсацию размер которой оценивает в 15 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.
На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Удовлетворяя требования, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты> компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства по гражданскому делу <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты>. об установлении юридического факта в размере 15 000.00 рублей и государственную пошлину 300.00 рублей.
Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет <данные изъяты> <данные изъяты>
В части взыскания компенсации в размере 800 000.00 рублей <данные изъяты> - отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение решения в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 15.02.2023
Судья М.Ю. Елизарова