УИД 77RS0027-02-2025-000036-27
Дело №2-1504/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2025 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-1504/2025 по иску ФИО1.. к ООО «АЛЛАДА» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЛЛАДА» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2024 между ней и ООО «АЛЛАДА» был заключен договор о предоставлении образовательных услуг. Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена ФИО1 в полном объеме за счет кредитных денежных средств в рамках заключенного с ПАО «Совкомбанк» договора потребительского кредита №11048588483 от 27.09.2024. Указанные в договоре образовательные услуги оказаны ФИО1 не были. 11.10.2024 ФИО1 вручено ООО «АЛЛАДА» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено ООО «АЛЛАДА» без ответа. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила признать договор о предоставлении образовательных услуг от 27.09.2024 незаконным, расторгнуть договор о предоставлении образовательных услуг от 27.09.2024, взыскать с ООО «АЛЛАДА» в свою пользу уплаченные по договору о предоставлении образовательных услуг от 27.09.2024 денежные средства размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые и курьерские расходы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АЛЛАДА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений против иска не представил.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.1 ст.782 ГК РФ во взаимосвязи со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27.09.2024 между ФИО1 (слушатель) и ООО «АЛЛАДА» (языковая школа) заключен договор о предоставлении образовательных услуг, в соответствии с п.1.1 которого языковая школа обязуется на возмездной основе оказать слушателю услуги по обучению иностранному языку в группе/индивидуально в соответствии с выбранной слушателем программой дополнительного образования.
В соответствии с п.1.3 договора обучение по программе составляет 384 академических часов. Расписание согласовывается сторонами в языковой школе перед началом обучения. Языковая школа самостоятельно определяет методику преподавания и содержание программы.
Согласно п.1.7 договора дата начала обучения – 29.09.2024, дата конца обучения – 29.09.2026.
В соответствии с п.4.1 договора оплата производится единовременно до начала занятий либо по согласованию сторон в соответствии с Приложением №1 к договору путем внесения денежных средств в кассу или путем перечисления на расчетный счет языковой школы, в том числе возможна оплата с использованием кредитных средств Банков – Партнеров. Во избежание сомнений, под фактом уплаты в договоре понимается зачисление денежных средств на расчетный счет или в кассу. Реквизиты для оплаты указаны в разделе 8 настоящего договора.
Согласно п.4.2, 4.3 договора стоимость комплекса учебных материалов составляет сумма, стоимость кода доступа к учебным материалам и интерактивным программам обучения для слушателя составляет сумма
В соответствии с Приложением №1 к договору стоимость услуг по договору составила сумма
Стоимость образовательных услуг в размере сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме, за счет кредитных денежных средств в рамках заключенного с ПАО «Совкомбанк» договора потребительского кредита №11048588483 от 27.09.2024.
Заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств было вручено истцом ответчику 11.10.2024, что подтверждается отметкой ООО «АЛЛАДА» о принятии, вместе с тем, до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать фактическое оказание услуг, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на исполнителя. Заказчик, ссылающийся на полную или частичную оплату услуг должен доказать данные обстоятельства.
Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 779, 781 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что договор о предоставлении образовательных услуг от 27.09.2024 является расторгнутым на основании поданного ФИО1 заявления, в связи с чем, требования ФИО1 о признании договора о предоставлении образовательных услуг от 27.09.2024 незаконным и расторжении договора об оказании образовательных услуг от 27.09.2024 удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что ответчиком ООО «АЛЛАДА» не представлено суду доказательств оказания ФИО1 образовательных услуг по договору в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АЛЛАДА» в пользу ФИО1 уплаченных ей по договору о предоставлении образовательных услуг от 27.09.2024 денежных средств в размере сумма
Нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств представляет собой нарушение исполнения денежного обязательства, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащей выплате денежной суммы.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства истца ответчиком удерживаются неправомерно, и ответчик уклоняется от их возврата, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 06.12.2024 в размере сумма из расчета:
за период с 22.10.2024 по 27.10.2024 в размере сумма = сумма х 6 х 19% / 366;
за период с 28.10.2024 по 06.12.2024 в размере сумма = сумма х 40 х 21% / 366.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая степень и характер нравственных страданий истца ФИО1 вызванных нарушением ее прав, как потребителя, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, явно завышена.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требование истца о возврате уплаченных по договору о предоставлении образовательных услуг от 27.09.2024 денежных средств в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета (сумма + сумма + сумма)х50%).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз.8 ст.94 ГПК РФ относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере сумма, поскольку их несение подтверждено документально, доказательств несения почтовых и курьерских расходов в большем размере истцом в материалы дела не представлено.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований и требований не имущественного характера, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1.. к ООО «АЛЛАДА» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АЛЛАДА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору о предоставлении образовательных услуг от 27.09.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 06.12.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «АЛЛАДА» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.
Судья О.А. Тутунина