2-1520/2022

УИД 86RS0005-01-2022-003200-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивировав тем, что по договору займа № КПСу-001277 от 22.04.2016 года ФИО3 КПК Ренда ЗСК был предоставлен заем в размере 334 ООО рублей. Исполнение обязательств ФИО3 по указанному договору займа в полном объеме было обеспечено поручительством ФИО1, который обязался нести солидарную ответственность за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа № КПСу-001277 от 22.04.2016 года с КПК Ренда ЗСК.

ФИО3 обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, КПК Ренда ЗСК обратилось с иском к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по договору займа в Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Решением Сургутского районного суда от 27.04.2017 года по делу № 2-548/2017 по иску КПК Ренда ЗСК к ФИО3, ФИО1 с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по договору займа и договору поручительства в размере 641 866 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по 4 809 рублей 33 копейки с каждого из ответчиков.

В ходе исполнительного производства № 32418/17/86019-ИП (711191090817472) от 06.09.2017 года с ФИО1 была взыскана и перечислена судебными приставами-исполнителями в пользу КПК Ренда ЗСК задолженность в общем размере 555 250 рублей 25 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от 16.05.2022 года. После взыскания задолженности исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в счет возврата погашенной задолженности по договору займа № КПСу-001277 от 22.04.2016 года, в размере 555 250,25 рублей, судебные расходы рублей, в размере 8 753,00 рубля.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что по договору займа № КПСу-001277 от 22.04.2016 года ФИО3 КПК Ренда ЗСК был предоставлен заем в размере 334 ООО рублей.

Исполнение обязательств ФИО3 по указанному договору займа в полном объеме было обеспечено поручительством ФИО1, который обязался нести солидарную ответственность за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа № КПСу-001277 от 22.04.2016 года с КПК Ренда ЗСК.

ФИО3 обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, КПК Ренда ЗСК обратилось с иском к заемщику и поручителю о взыскании задолженности по договору займа в Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Решением Сургутского районного суда от 27.04.2017 года по делу № 2-548/2017 по иску КПК Ренда ЗСК к ФИО3, ФИО1 с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по договору займа и договору поручительства в размере 641 866 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по 4 809 рублей 33 копейки с каждого из ответчиков.

КПК Ренда ЗСК был получен исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов.

В ходе исполнительного производства № 32418/17/86019-ИП (711191090817472) от 06.09.2017 года с ФИО1 была взыскана и перечислена судебными приставами-исполнителями в пользу КПК Ренда ЗСК задолженность в общем размере 555 250 рублей 25 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от 16.05.2022 года.

После взыскания задолженности исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем.

Обстоятельства заключения договора займа и договора поручительства, размер задолженности, солидарная ответственность ФИО3 и ФИО1 перед КПК Ренда ЗСК были установлены вступившим в законную силу решением Сургутского районного суда от 27.04.2017 года по делу № 2-548/2017.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1, исполнив солидарную обязанность по кредитному договору, имеет право регрессного требования к ФИО2, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные,

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 753,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата погашенной задолженности по договору займа № КПСу-001277 от 22.04.2016 года, 555 250 рублей 25 копеек, в счет возмещения судебных расходов 8 753,00 рубля, а всего: 564 003 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи три) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков