Дело № 2-390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 11 августа 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Макаровой А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Р.С.А. о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк, далее ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Р.С.А. о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Р.А.В. заключено соглашение на выдачу ответчику кредитной карты Сбербанка России №******6933 во временное пользование, с возможностью использования кредитного лимита в размере 22000 рублей.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которым ответчик был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 22000 рублей на срок 12 месяцев, под 25,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредитной карте не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что заемщик Р.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что наследником Р.А.В. является Р.С.А. Руководствуясь п.3 ст. 1175 ГК РФ банк, являясь кредитором Р.А.В. вправе предъявить свои требования к лицам, вступившим, либо фактически принявшим наследство.

Установив наследника ПАО Сбербанк предприняло урегулировать спор во внесудебном порядке и направило в адрес Р.С.А. требование о досрочном возврате всей суммы займа, ответа на которое не поступило.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 401 рубль 59 копеек, из которых: 37 769 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 10 631 рубль 64 копейки – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 652 рубля 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Р.С.А. не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, извещения вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчики, не получая повесток, фактически отказались от их получения и поэтому считается извещёнными о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 п. 1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положения п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Р.А.В. заключили соглашение на выдачу ответчику кредитной карты Сбербанка России №******6933 во временное пользование, с возможностью использования кредитного лимита в размере 22 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 25,9 % годовых.

Во исполнение указанного соглашения истец установил кредитный лимит в сумме 22 000 рублей, а ответчик Р.А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ПАО Сбербанк выполнил обязательство по предоставлению кредитных средств, а Р.А.В. свои обязательства должным образом не выполнил, своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Ленинского муниципального района .

После смерти Р.А.В. исполнение обязательств по соглашению о кредитовании прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 48401 рубль 59 копеек, из которых: 37 769 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 10 631 рубль 64 копейки – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Судом истребовано наследственное дело №, заведенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1

Из материалов наследственного дела № усматривается, что ответчик Р.С.А. является матерью Р.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении II-РК №, выданного Ленинским бюро ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р.С.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО1 подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям. При этом Р.С.А. разъяснены правовые последствия такого отказа, предусмотренные ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ. На основании её заявления нотариусом заведено наследственное дело №. Она как наследник, отказавшийся от наследства по всем основаниям, не может быть участником наследственных правоотношений ни по закону, ни по завещанию.

Иных наследников у Р.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела, не имеется.

Судом по ходатайству стороны истца принимались меры для установления наследственного имущества умершего Р.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ – 001/2022-128128955 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости у Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сообщения Межрайонной ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по сведениям информационных ресурсов Инспекции, за налогоплательщиком Р.А.В. зарегистрированные объекты движимого и недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно сообщению ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ №, за Р.А.В., транспортные средства на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы не были.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Р.С.А. задолженности по кредитной карте в пользу ПАО Сбербанк, по причине отсутствия принадлежащего наследодателю Р.А.В. имущества (движимого и недвижимого) которое могло быть включено в наследственную массу, и отсутствии иных наследников.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1652 рубля 05 копеек.

Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Р.С.А. о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк №******6933 в размере 48 401 рубль 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1652 рубля 05 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Макарова А.В.