Дело *
УИД: *
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 октября 2025 года ***
(***)
Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи А.В. Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного общества «Домоуправляющая компания ***» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Домоуправляющая компания ***» (далее – АО «ДК ***») обратилось в Московский районный суд *** с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого *** г. Н.Новгород на основании договора управления, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.
Ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: *** лицевой счет *.
ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** был вынесен судебный приказ * о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ отменен.
Должник фактически пользовался жилищно-коммунальными услугами, оказываемыми взыскателем с даты заключения Договора управления, в связи с чем в соответствии с п. 3. ст. 438 ГК РФ данные отношения рассматриваются как договорные.
АО «ДК ***» исполняет свои обязанности по договору управления ЧЧ*ММ*ГГ* в полном объеме, в свою Очередь ответчики уклоняются от обязанности по своевременному внесению платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Вследствие чего у Ответчиков перед истцом образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.
Сумма задолженности за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составила 83 509,00 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 31 908,12 руб., пени за период ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 51 600,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а также 5 000,00 руб. расходы по оплате услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Истец АО «ДК ***» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, согласно письменного заявления поддерживает исковые требования, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признала частично, просила снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, также пояснила, что в квартире не проживала, пользоваться ею не могла поскольку в квартире жил ее брат, который вел разгульный образ жизни. В сентябре 2025 г. брат умер.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.
Исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
На основании ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 4.2.1. п. 4 Договора управления собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения установленной Договором платы за содержание и ремонт жилого помещения. Оплата должна вноситься своевременно и полностью.
В соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что АО «ДК ***» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** на основании договора управления от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.
ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении и является получателем жилищных и коммунальных услуг по адресу: *** ЧЧ*ММ*ГГ* по настоящее время.
Заочным решением Московского районного суда г. Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу * по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги определены доли по порядку оплаты коммунальных платежей за жилое помещение по ? доле ФИО1 и ФИО2
На основании указанного решения ФИО1 открыт лицевой счет *, ФИО2 имеется свой лицевой счет *.
ФИО2 умер ЧЧ*ММ*ГГ*.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 в указанный период времени являлась нанимателем жилого помещения, фактически пользовалась услугами по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению.
Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку в заявленный период времени оплата за содержание и ремонт а также коммунальные услуги начислялась ФИО1 и ФИО2 по единому лицевому счету, ФИО2 умер, задолженность по лицевому счету за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* подлежит взысканию с ФИО1
АО «ДК ***» исполняет свои обязанности по договору управления от ЧЧ*ММ*ГГ* в полном объеме, в свою очередь ответчик уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги.
Представленные ответчиком справки о доходах не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты указанной задолженности.
Расчет задолженности судом проверен и является верным.
ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** был вынесен судебный приказ * о взыскании с ответчика задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг.
Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ * был отменен.
В Московский районный суд *** истец обратился ЧЧ*ММ*ГГ*.
Поскольку судом установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиком в свою очередь, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств ее уплаты полностью либо частично, исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 31908,12 рублей.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных платежей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 51600,88 рублей.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение ее размера и суммы основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, неустойка подлежит уменьшению до 5 000,00 рублей.
Указанный размер пени суд полагает соразмерным допущенному нарушению обязательств и не нарушает баланс интересов сторон.
В остальной части иска о взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу вышеуказанных положений ГПК РФ, возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть, вопрос о возмещении судебных расходов решается исходя из выводов суда, изложенных в судебном постановлении, которым спор разрешен по существу, о правомерности либо неправомерности заявленных истцом требований.
При обращении в суд АО «Домоуправляющая компания ***» оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей по платежному поручению от ЧЧ*ММ*ГГ* *.
Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела приложен договор *-НН-БД от ЧЧ*ММ*ГГ*, доверенность, а также приказ от ЧЧ*ММ*ГГ* *-п о приеме ФИО3 на работу на должность юрисконсульта в группе по работе с жилыми помещениями в Отдел судебного взыскания АО Мой дом ОП г. Н.Новгород. Пунктом 5.1 Договора установлено, что стоимость услуг определяется Протоколом согласования цены, который является приложением * к настоящему договору. При этом, суду не представлены документы, подтверждающие фактическую оплату услуг представителя. Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя материалами дела не подтверждается, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей суд отказывает.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Домоуправляющая компания ***» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу акционерного общества «Домоуправляющая компания ***» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 31 908,12 рублей, пени за период ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 5 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу акционерного общества «Домоуправляющая компания ***» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Домоуправляющая компания ***» к ФИО1 о взыскании пени в большем размере, а также во взыскании расходов на оплату услуг представителя, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Русинов
Мотивированное решение составлено ЧЧ*ММ*ГГ*.
Судья А.В.Русинов