№ – 2273/2022

УИД: 26RS0017-01-2022-003413 - 45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, , тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru административное дело по иску ПАО Сбербанк России к начальнику Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО1, УФССП по СК о признании бездействия судебных приставов исполнителей,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ПАО Сбербанк обратился в суд с административным иском, указав, что в производстве Кисловодского ГОСП УФССП по СК находятся на исполнении исполнительные производства на основании исполнительных документов.

По имеющейся информации службой судебных приставов постановлениями Кисловодского ГОСП обращено взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должниками, в тоже время денежные средства по исполнительным производствам, на счета в ПАО Сбербанк не поступают, следовательно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должников не исполняются.

Для выяснения причин не поступления денежных средств и проведения сверки факта передачи постановлений об удержании денежных средств судебными приставами исполнителями, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил ходатайство в Кисловодский ГОСП, согласно которому взыскатель просил провести сверку факта передачи постановлений об удержании денежных средств в адрес работодателей/пенсионному фонду должников, а в случаи увольнения должника с прежнего места работы инициировать розыск нового места работы, уведомив об этом взыскателя; провести проверку депозитного счета Кисловодского ГОСП на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных во исполнения постановлений, а также просил перечислить взысканные указанные денежные средства, что подтверждается почтовым отправлением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на указанное ходатайство в ПАО Сбербанк не направлено.

ПАО Сбербанк просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО1 выраженное в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО1 вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ и провести указанные в ходатайстве мероприятия.

В судебное заседание стороны, в судебное заседание не явились.

О времени и месте слушания дела стороны извещены надлежащим образом, о причинах неявки, об уважительности этих причин суду не сообщили.

Об отложении дела участвующие в деле лица не ходатайствовали.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, а так же в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрение административного дела продолжено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, содержащиеся в административном деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьями 14, 64 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Как следует из ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов – исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Как установлено судом, подтверждается материалами административного дела, в производстве Кисловодского ГОСП УФССП по СК находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП, где взыскателем выступал ПАО Сбербанк России.

Согласно материалам дела административный истец в адрес Кисловодского ГОСП УФССП по СК направил ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил: провести сверку факта передачи постановлений об удержании денежных средств судебными приставами - исполнителями в бухгалтерию предприятий (работодателям), если факт передачи не установлен, необходимо направить постановления работодателям уведомим об этом ПАО Сбербанк; в случаи увольнения должника – инициировать розыск нового места работы (через АИС направить запрос в ИФНС), уведомив об этом ПАО Сбербанк; приотсутствие ежемесячных удержаний из дохода должника, инициировать проверку бухгалтерии работодателя (источника дохода), уведомив об этом ПАО Сбербанк; произвести проверку депозитного счета отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника в пользу взыскателя, уведомив об этом ПАО Сбербанк; перечислить выявленные денежные средства на счет взыскателя в установленный законом срок, уведомив ПАО Сбербанк.

Согласно представленным документам данное ходатайство получено Кисловодским ГОСП УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтенным идентификатором №

В соответствии с ч. 2 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями предусмотренными настоящим ФЗ.

Если иное не предусмотрено настоящим ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-ти дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.7 ст. 64.1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на ходатайство в адрес ПАО Сбербанк не представлен, административными ответчиками доводы искового заявления не оспорены.

При этом на запросы суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации из Кисловодского отдела судебных приставов, данная информация суду не представлена.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, утверждения административного истца о допущенных в отношении него нарушениях со стороны должностных лиц Кисловодского ГОСП УФССП по СК в ходе рассмотрения настоящего административного дела не опровергнуты.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ПАО Сбербанк России к начальнику Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО1, УФССП по СК о признании бездействия судебных приставов исполнителей, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО1 выраженное в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО1 вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, с принятием соответствующих мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов