РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Свердловский районный суд в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-005223-66 (производство № 2-4521/2022) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 о получении кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Gredit Momentum и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gredit Momentum с лимитом задолженности 150 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9% годовых, неустойкой - в размере 36 % годовых. Согласно с Общими условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ответчик имеет задолженность по кредиту: просроченный основной долг – 63 886 рублей 67 копеек, неустойка – 4976 рублей 09 копеек. Ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, о чем мировым судьей был вынесен судебный приказ. На основании определения мирового судьи вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительного его исполнения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте Visa Gredit Momentum в сумме 68 862 рубля 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 63 886 рублей 67 копеек, неустойка – 4976 рублей 09 копеек, госпошлину в размере 2 265 рублей 88 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу п. 5 ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путкем вручения повестки, копии определения об отмене заочного решения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание так же не явился, извещен надлежащим образом, лично под роспись.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Суду представлено заявление ФИО1 от на получение кредитной карты, в котором он просит открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России Visa Gredit Momentum с лимитом кредита 150 000 рублей.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» установлено, что настоящие Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (Тарифы Банка), Памяткой держателя карт Сбербанк России (Памятка Держателя), Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России (Заявление) являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 Условий).

До ФИО1 доведена данная информация, в том числе о стоимости получаемого ей кредита, о чем свидетельствует подпись на заявлении на получение кредитной карты от .

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор на получение кредитной карты, заключен сторонами и на условиях заявления ФИО1, Условиях, Тарифах Банках.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом также установлено, что ФИО1 свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте Visa Gredit Momentum не исполнил, по состоянию на задолженность составляет: просроченный основной долг – 63 886 рублей 67 копеек, неустойка – 4976 рублей 09 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО1, в соответствии с которой, размер полной задолженности по кредиту составляет 68 862 рубля 76 копеек.

Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением договора ФИО1 на обслуживание кредитной банковской карты.

Ответчик факт наличия задолженности не отрицал, не опровергнул размер задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ранее, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

Так, Мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте Visa Gredit Momentum за период с по в сумме 102 176 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № от судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату кредита полностью, либо в части.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа.

Установив, что задолженность ответчика по кредитной карте составляет просроченный основной долг – 63 886 рублей 67 копеек, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте Visa Gredit Momentum по основному долгу в сумме 63 886 рублей 67 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитной карте, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Тарифами Банка, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 4 976 рублей 09 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что он не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что исковое требование банка о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению. В пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 4976 рублей 09 копеек. При этом, суд учитывает, что заявленный период неустойки не входит в период моратория при котором штрафные санкции за неисполнение денежного обязательства не подлежат начислению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию: просроченный основной долг – 63 886 рублей 67 копеек, неустойка – 4976 рублей 09 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 2 265 рублей 88 копеек, что подтверждается платежными поручениями от , от .

С учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 265 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 года рождения, уроженца , паспорт в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Gredit Momentum в сумме 68 862 рубля 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 63 886 рублей 67 копеек, неустойка – 4976 рублей 09 копеек, а так же госпошлину в размере 2 265 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено .